Sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura kullanılması sonucu haksız yere kdv indirimine sebep olunması durumunda tarh edilen verginin 3 katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3550 K. 2005/1603 T. 28.6.2005 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA VERGİ ZİYAI CEZASI SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA KULLANILMASI SONUCU HAKSIZ YERE KDV İNDİRİMİNE SEBEP OLUNMASI DURUMUNDA TARH EDİLEN VERGİNİN 3 KATI TUTARINDA VERGİ ZİYAI CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 341 , 344 , 359 Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- .... Malmüdürlüğü 2- .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına 2003/Temmuz dönemi için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti., ..... ve ....'tan aldığı faturaların sahte olduğu kabul edilmek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, olayda davacıya fatura düzenleyen ve adları anılan mükelleflerden ....'a ait alımlara ilişkin somut ve hukuken geçerli tespit bulunmaması nedeniyle bu alımlara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmesi, diğer mükelleflerin haklarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların sahte olduğunu ortaya koyması nedeniyle bunlara ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinin yerinde olduğu, bu verilere göre davacının 2002 yılına ait katma değer vergisi tablosu yeniden düzenlendiğinde saptanan matrah üzerinden dava konusu katma değer vergisinin değişiklikle onanması gerektiği, öte yandan davacının sahte faturaları bilerek kullandığı yolunda hukuken itibar edilebilir bir tespit bulunmadığından 3 kat kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesi icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 10.6.2004 tarih ve 2004/354 sayılı kararının; davacı tarafından başka mükellefler hakkındaki tespitlere göre değil, kendi hakkındaki tespitlere göre karar verilmesi gerektiği, malmüdürlüğü tarafından ise; cezalı tarhiyatın yasal olduğu, onanması icabettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, tarafların istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Miktar itibarıyla tek hakim tarafından karar verilen iş bu dosya Dairemizce bakılan E: 2004/3549 ve 3548 esas numaralı dosya ile bağlantılı olduğundan 2577 sayılı Kanunun 38. maddesi uyarınca incelendi: İstem yükümlünün gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan fatur...