Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalıların iş ortaklığı ile 23 sayfadan oluşan 05/01/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi adı altında anlaşma imzalandığını, müvekkili tarafından alt yüklenici olarak Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Çölgüzeli Mevkii 736 adet konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde bazı kalemleri üstlendiğini, üstlenilen kalemlerin sözleşmede tek tek belirtildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ödenmeyen ücretler olarak bildirilen tabloda toplam imalat tutarı 7.008.164,28, KDV %18 1261469,57- , KDV Tevkifatı 252293,914, beyan edilecek KDV 1009175,656, toplam tutar 8.017.339,93, yapılan toplam ödeme ve iade 7.854.793,95, faturaları kalan alacak 162.545,98 olarak bildirildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/534 Esas - 2023/46 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2023/46
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARYAZ.TRH: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalıların iş ortaklığı ile 23 sayfadan oluşan 05/01/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi adı altında anlaşma imzalandığını, müvekkili tarafından alt yüklenici olarak Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Çölgüzeli Mevkii 736 adet konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinde bazı kalemleri üstlendiğini, üstlenilen kalemlerin sözleşmede tek tek belirtildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ödenmeyen ücretler olarak bildirilen tabloda toplam imalat tutarı 7.008.164,28, KDV %18 1261469,57- , KDV Tevkifatı 252293,914, beyan edilecek KDV 1009175,656, toplam tutar 8.017.339,93, yapılan toplam ödeme ve iade 7.854.793,95, faturaları kalan alacak 162.545,98 olarak bildirildiğini, kesilen tüm bu ödemelerin müvekkiline ödemesi gerektiğini, sözleşmenin 3,4 .... sözleşme bedeline dahi olan giderler maddesinde " ilgili mevzuat uyarınca hesaplanacak KDV sözleşme sözleşme bedelindeki birim fiyata dahil değildir" denildiğini, sözleşmenin aksine müvekkiline ödeme yapılırken belirtilen kalem kalem sayılan 1 ve 2 nolu bendlerindeki bedellere KDV dahilmiş gibi KDV kesintisi yapılarak ödeme yapıldığını, yapılan tüm ödemelerde %18 eksik ödeme yapıldığını..., fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000-TL üzerinden teminatsız ihtiyati haciz talep ettiklerini, ödeme yapılırken KDV bedeli düşülmesi sebebiyle yapılan tüm ödemelerin %18 KDV tutarı kadar ödeme yapılmasını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalak kaydı ile 50.000-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " davacı tarafından açılan davada müvekkilleri ile aralarında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereği eksik ödendiği bildirilen alacaklarının istenmesinin yerinde olmadığını, davacının hak ve alacağının bulunmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı yönlerinden dosyanın incelenmesini, dosyanın tetkiki ile usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafından imzalanan sözleşme ile mezkur işe ait dış cephe imalatlarının malzemeli ve birim fiyatlar ile belirtilen açıklamalar dahilinde bulunan imalatların proje, şartname, idare ve işveren elemanlarının talimatları doğrultusunda imalatlarını ve bunların şantiye içi tüm yatay düşey taşıma işlerini sözleşme eki projelere ve teknik şartnamelere uygun montajı, işçiliği işleminin anahtar teslimi olarak yapımını taahhüt ettiğini, ...