DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın 03/08/2018 tarihinde trafikte seyir halinde iken ASKİ'ye ait yağmur suyu mazgalının yerinden çıkması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya bu olay nedeniyle oluşan hasar bedelini ödediğini, poliçe genel şartları gereğince ASKİ'ye araçta meydana gelen ve müvekkili şirket tarafından ödenen zararı ödemesi için bildirim gönderdiklerini ancak yapılan ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple Ankara...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/520 Esas - 2023/40 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2023/40
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın 03/08/2018 tarihinde trafikte seyir halinde iken ASKİ'ye ait yağmur suyu mazgalının yerinden çıkması sonucu araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin dava dışı sigortalıya bu olay nedeniyle oluşan hasar bedelini ödediğini, poliçe genel şartları gereğince ASKİ'ye araçta meydana gelen ve müvekkili şirket tarafından ödenen zararı ödemesi için bildirim gönderdiklerini ancak yapılan ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple Ankara 28.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4337 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili kurum lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; 918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 13.maddesinde adı geçen kurumlar arasında müvekkili idarenin bulunmadığını, kazanın müvekkil idareye ait rögar kapağından kaynaklanmış olsa bile müvekkili idarenin sorumlu olmadığını, olayla ilgili idareye kapak arızası olduğu ile ilgili hiçbir bildirimde bulunulmadığını, 5393 Sayılı Belediye Kanununda gerekse 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununda ulaşımı sağlama adına yol yapmak ve yol güvenliği sağlamanın Belediye ve Büyükşehir Belediyelerinin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya aracında oluşan hasar nedeni ile ödenen bedelin rücuen tahsili istemiyle davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. ... plakalı araç ticari araç olduğundan mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf ... plakalı araçta meydana gelen hasarın araç seyir halinde iken yağmur suyu mazgalının yerinde çıkması sonucu meydana gelip gelmediği,araçta meydana gelen hasarın ne kadar olduğu ve davacının sigor...