DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisinden kaynaklı bir kısım alacaklarının alınması için Ankara 11. İcra Dairesinin 2019/5205 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını alabilmesi için Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/5205 sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/552 Esas - 2023/38 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2023/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisinden kaynaklı bir kısım alacaklarının alınması için Ankara 11. İcra Dairesinin 2019/5205 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını alabilmesi için Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/5205 sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.07.2020 tarihli beyan dilekçesinde davalının Anfa tarafından yaptırılmış olan " Ankara Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisindeki Havuzların Poliüretan İzolasyon Yapımı " işinin alt yüklenicisi olduğunu, Gençlik Parkı içinde bulunan bir kısım havuzların su yalıtımının yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini , ancak taraflar arasında bu kapsamda düzenlenmiş sözleşme bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafa iki adet fatura kesildiğini , faturaların itirazsız kabul edildiğini ve davalı şirket tarafından fatura karşılığı toplam 200.211,72TL ödeme yapıldığını, bu faturalara ilişkin olarak ödenmemiş 92.242,04TL alacağın bulunduğunu, davalı tarafından sunulan ibranamenin taraflar arasında daha sonra cereyan eden ticari ve mali hareketleri kapsamadığını, dava konusu işin ibranameden sonra gelişen mali ve ticari hareketler olduğunu, üzerinde tarih bulunmayan ve davalı şirketin imzası bulunmayan ibranamenin hukuken kabullünün mümkün olmadığını, ibranameyi kabul etmediklerini bildirmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını davacının müvekkilinin alt taşeronu olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... .. Ltd Şti arasında poliüretan yalıtım sözleşmesi imzalandığını sözlemeye göre müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi il sınırları ve sorumluluk alanları içindeki havuzlar için poliüretan esaslı izolasyon yalıtım işi yapılması konusunda anlaştıklarını müvekkili şirketin bu işleri yapması için davacı şirket alt taşeron olarak görevlendirdiğini ancak davacının izolasyon ve yalıtım işlerindeki uygulama hatalarından kaynaklı olarak dava dışı ... Ltd Şti ile ilişkilerin bozulması aşamasına geldiğini, müvek...