DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisinden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Ankara 24. İcra Dairesinin 2015/12403 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını alabilmesi için Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2015/12403 sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/508 Esas - 2023/37 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/508 Esas KARAR NO : 2023/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alış veriş ilişkisinden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine Ankara 24. İcra Dairesinin 2015/12403 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacaklarını alabilmesi için Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2015/12403 sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilen sipariş talepleri doğrultusunda sipariş konusu ürün ve hizmetlerin davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu defterlerin incelenmesine bu durumun tespit edileceğini öncelikle yetkisizlik yönünden davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı şirket iflas ettiğinden İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesine usulüne uygun tebligat yapılmış ancak icra dairesi tarafından her hangi bir cevap ve beyan dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; ticari alım - satım ilişkisinden kaynaklanan alacağa ilişkin kayıt kabul davası niteliğindedir. Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12408 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine12.06.2015 tarihinde 20.12.2013 tarihli faturaya istinaden 6245,04TL asıl alacak ve 843,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.088,04TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili tarafından iflastan önce icra dosyasında ve mahkememizde yetki itirazında bulunulmuş ise de İİK'nun 50. Maddesi gereğince " Para ve teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun yetkiye dair hükü...