Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/673 · K. 2023/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 K. 2023/203

E. 2022/673K. 2023/20313 Mart 2023
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliön incelemetahsil harcıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerçeve Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerçeve Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 30.11.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, Davalının Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 30.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğunu, Müvekkil Şirketin bu işlemlerde sadece Davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/673 Esas KARAR NO :2023/203 Karar DAVA:Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerçeve Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerçeve Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 30.11.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, Davalının Müvekkili Şirket ile imzalamış olduğu 30.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğunu, Müvekkil Şirketin bu işlemlerde sadece Davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı 13.04.2022 tarihinde bu takibe itiraz ederek icra takibi, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket bünyesinde açmış olduğu "Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası" (VİOP) isimli yatırım hesabında USD-TRY işlem çiftinde alım işlemi yaptığını, 20.12.2021 tarihinde dolar kurunun düşüşü sonucu kâr durumunda pozisyon sürdürme teminatının da altına düşerek eksi bakiye durumuna geçtiğini, dava ticari dava olmadığından mahkemenin görevsiz olduğunu, 20.12.2021 tarihinde piyasalar kapandıktan sonra (18:15 sonrasında) dolar kurunda düşüş yaşandığı gibi davacı tarafından işlem platformunda işlem yapabilmesinin engellendiğini, piyasaların kapanması öncesinde yani saat 18:15'den önce "..." isimli işlem platformunda pozisyon kâr durumunda iken birkaç dakika arayla USD-TRY işlem çiftindeki pozisyonunu kapatmaya çalışmasına rağmen platformun hata vererek pozisyonunun kapatılmadığını, davacı şirket tarafından kâr edebilmesinin engellendiği gibi teminat bakiyesini kaybetmesine dahası eksi bakiyeye düşmesine sebebiyet verildiğini, davacı tarafından 20.12.2021 tarihinde piyasalar kapanmadan önce birçok müşterinin platform üzerinden işlem yeteneğinin engellediği ve SPK'nın bu sebeple davacı firma hakkında uyguladığı 640.442 TL idari para cezası işleminden de anlaşılabileceğini, kendisi tarafından ıslak imza ile imzalan şeklindeki beyanının geçersiz olduğunu, belgeleri okuduğuna ilişkin ifade bulunsa dahi bu belgeler beyan ekinde sunulmadığı için hiçbir şekilde okumak için bilgisine dahi sunulmadığını, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/225 · K. 2023/81

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2025/126

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2025/401

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/595 · K. 2025/445

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2022/687

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/443

17 Haziran 2025