DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davaya konu edilen icra takibine başlanılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmemiş, borçlu borçlarım talep edilen vadelerde parça parça ödemiş, ancak cari hesap borcunu gösterir ve iş bu dilekçe ekinde yer alan faturalardan kaynaklı oluşan bakiye borç ödenmediğini, Müvekkil şirketin ürün verdiğinde borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, İcra takibine konu olan bakiye borç miktarı 162.300,00 TL olup bahse konu tular resmi defter incelmeleri yapıldığı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/595 Esas KARAR NO:2025/445
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davaya konu edilen icra takibine başlanılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmemiş, borçlu borçlarım talep edilen vadelerde parça parça ödemiş, ancak cari hesap borcunu gösterir ve iş bu dilekçe ekinde yer alan faturalardan kaynaklı oluşan bakiye borç ödenmediğini, Müvekkil şirketin ürün verdiğinde borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, İcra takibine konu olan bakiye borç miktarı 162.300,00 TL olup bahse konu tular resmi defter incelmeleri yapıldığı takdirde açıkça ispat olunabilecek nitelikte olup her iki şirket yönünden defter incelemelerinin yapılmasını, Davalı şirketin cari hesaba konu alacağı ödememesi, alacağa ilişkin icra takibine itiraz etmesi, arabuluculuk sürecinde anlaşmaması, hiç şüphesiz "hakkın kötüye kullanılması" niteliğinde olduğunu, Bu itibarla; bahse konu icra takibine itiraz edilmesi ve iş bu davaya sebebiyet verilmesinde bahisle müvekkil şirketin alacağının enflasyon karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğrayacağını, Davalı tarafın ....İcra Müdürlüğü'niin ... E. Dosyası üzerinden yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Şöyle ki; davalı ile yürütülen ticari faaliyet çerçevesinde bir çok kez akrilik iplik alım satımı gerçekleşmiş ve bu ürünler ayıpsız - eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, açıklanan ve özellikle vurgulanan konular doğrultusunda, tarafımızca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı/borçlu olan .... İcra Müdürlüğü 'niin ... E. numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibe yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında. köti'miyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususlarında da müvekkilimizin lehine bir karar alınması adına, ilgili giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki alım satım anlaşması TL üzerinden yapılmış ve ödemelerin tümü gününde çeklerle ödenmiştir. Bu durumda müvekkilin davacıya borçlu olması için çek/lerinin karşılıksız çıkması gerektiğini, Her ne kadar davacı tarafından bazı faturalara USD notu düşülmüş ise de; taraflar arasında dövizle ödeme anlaşması olmadığı gibi kur farkı anlaşması da olmadığından davacının şifahi olarak dile getirdiği gibi müvekkilin kur farkından dolayı borcunun olması da mümkün olmadığını, taraflar arasındaki...