Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/564 · K. 2025/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/564 K. 2025/511

E. 2025/564K. 2025/5111 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2025 KARAR TARİHİ:01/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili Merkez ilçesinde gıda esnafı olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile akdettiği aracılık sözleşmesi kapsamında müvekkilinin ürettiği ürünlerin davalı şirketin ticari markası ve internet sitesi olan ... üzerinden müşterilere ulaştırıldığını, bunun karşılığında da davalı şirketin aracılık ödemesi aldığını, taraflar arasındaki akdi ilişki 2023 yılı başından beri devam ettiğini, bu kapsamda gerek ... yani davalı DSM gerekse de müvekkilinin belli zamanlarda belli şart ve koşullar dairesinde kampanya yaptığını, bu bazı zamanlar minimum sepet tutarı indirimi, bazen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/564 Esas KARAR NO :2025/511

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2025 KARAR TARİHİ:01/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili Merkez ilçesinde gıda esnafı olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile akdettiği aracılık sözleşmesi kapsamında müvekkilinin ürettiği ürünlerin davalı şirketin ticari markası ve internet sitesi olan ... üzerinden müşterilere ulaştırıldığını, bunun karşılığında da davalı şirketin aracılık ödemesi aldığını, taraflar arasındaki akdi ilişki 2023 yılı başından beri devam ettiğini, bu kapsamda gerek ... yani davalı DSM gerekse de müvekkilinin belli zamanlarda belli şart ve koşullar dairesinde kampanya yaptığını, bu bazı zamanlar minimum sepet tutarı indirimi, bazen de ücretsiz teslimat veya ürün fiyat indirimi şeklinde tezahür edebildiğini, davalının kendi inisiyatifi ile açtığı kampanyalara ilgili esnaflar ve resteurantlar kampanyaya katıl butonuna basarak dahil olabildiğini, bu kapsamda davalı şirket 2025 yılı Mayıs ayının başında bir kampanya başlattığını, bu kampanya davalı şirketin tamamen kendi insiyatifi ile başlattığı bir kampanya olduğunu, müvekkiline haber verilmediğini, bu kampanyayı müvekkilinin müşterilerinden öğrendiğini, bahse konu kampanyada davalı şirketin yeni kullanıcılara minimum sepet tutarında 125 TL indirim yapılacağını deklare ettiğini, bu durumda minimum sepet tutarı 1 TL olan satışlarda 126 TL'lik alışveriş yapan bir kullanıcı bu alışverişini bedavaya getirebildiğini, davalı şirketin bu kampanyayı yürürlüğe koyarken yeni kullanıcı kriterinde bir zaafiyet gösterdiğini, aynı hat üzerinden alınan farklı farklı mail adreslerini de yeni kullanıcı gibi değerlendirdiğini, bu sayede bir kişi defalarca kez farklı farklı mail adresleri üzerinden ama aynı hat üzerinden bu kampanyadan yararlanabildiğini, bu noktada kampanyanın şeklini, detaylarını, yeni kullanıcı kriterlerini ve teknik standartlarını davalı şirketin kendi tayin ettiğini, müvekkilinin de diğer onlarca gıda esnafı gibi kampanyaya katıldığını, kampanya kapsamında müvekkilinin satışlarını yaptığını, ürünlerini hazırladığını ve müşterilere teslim ettiğini, davalı şirketin bu kampanyanın işlevsel ve karlı olmadığını anlayınca müvekkiline hiçbir bildirimde bulunmadan kampanyayı geri çektiğini, kampanyayı müvekkili çıkmamıştır, davalı şirketin kendi koyduğu kampanyadan hasıl olan satışların bedellerini müvekkiline ödemediğini, bu hususta da hiçbir yazılı açıklama yapılmadığını, mail bile atılmadığını, davalı şirketin haksız ve hukuka, sözleşmeye aykırı eylemlerinden kaynaklı uğranılan zararın giderimi için evvela .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını ancak kötüniyetli davalı yan takibe itiraz ederek durdurduğunu, başvurula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/618 · K. 2025/512

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/456 · K. 2025/513

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/460 · K. 2025/514

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/408 · K. 2025/510

29 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/472 · K. 2025/515

4 Eylül 2025