Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı uluslararası nakliye alanında faaliyet yürüttüğü, davalı borçlu ile bir çok defa taşıma sözleşmesi yapıldığı, davalı borçlu şirkete ait mal ve ürünlerin uluslararası taşıması yapıldığı, işbu uluslararası taşıma hizmetine dair müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların bir kısmı farklı tarihlerde, vade tarihinden sonra davalı borçlu şirket tarafından ödenmesine rağmen dört fatura bedeli ödenmediği, davalı borçlu şirkete icra takibine konu edilen faturalar e fatura sistemi üzerinden gönderilmiş, 8 günlük yasal süre içerisinde fatura içeriği ve bedeline itiraz edilmediği, Müvekkilin faaliyet alanı uluslararası...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/366 Esas KARAR NO :2025/443
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:07/06/2024 KARAR TARİHİ:17/06/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı uluslararası nakliye alanında faaliyet yürüttüğü, davalı borçlu ile bir çok defa taşıma sözleşmesi yapıldığı, davalı borçlu şirkete ait mal ve ürünlerin uluslararası taşıması yapıldığı, işbu uluslararası taşıma hizmetine dair müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların bir kısmı farklı tarihlerde, vade tarihinden sonra davalı borçlu şirket tarafından ödenmesine rağmen dört fatura bedeli ödenmediği, davalı borçlu şirkete icra takibine konu edilen faturalar e fatura sistemi üzerinden gönderilmiş, 8 günlük yasal süre içerisinde fatura içeriği ve bedeline itiraz edilmediği, Müvekkilin faaliyet alanı uluslararası nakliye taşımacılığı olup, fatura dayanağı olan, müvekkil şirket ile davalı arasında düzenlenen araç anlaşmalarının var olduğu, ... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu, ... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve takibin 310.71 L03 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiııe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, Davacı, fatura konusu hizmeti, termin süresine uygun bir şekilde yerine getirmediği, fatura konusu sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemiş olması sebebiyle davacı şirket faturada belirtilen miktara hak kazanamadığı, vadesi gelmemiş bir borca ilişkin olarak başlatılan takip hukuka aykırı olduğu, yabancı para alacağına işletilen faiz türü verinde olmadığı, dava dilekçesi ekinde yabancı belgelere dayanılmış olup söz konusu belgelerin Türkçe tercümesinin sunulmasının zorunlu olduğu, bu nedenle Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen icra dosyası incelenmesinde, 24.04.2024 tarihli örnek 7 olarak düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 145,16 Euro 05.02.2024 tarih ... nolu fatura 4.000,00 Euro 19.02.2024 tarih ... nolu fatura 4.700,00 Euro 20.02.2024 tarih ... nolu fatura 100,00 Euro 04.03.2024 tarih ... nolu fatura 0,57 Euro işlemiş faiz (21/03/2024) 94,67 Euro işlemiş faiz (04/04/2024) 105,07 Euro işlemiş faiz (05/04/2024) 0,57 F.uro işlemiş faiz (18/04/2024) 9.146,01 EURx34,7351=317.687,57 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek ücr ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme ta...