Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 17.194,36-TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen 8.979,79-TL iade faturasının müvekkili tarafından kabul edilip yasal defterlere işlendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/533 Esas KARAR NO :2025/475
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/09/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 17.194,36-TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen 8.979,79-TL iade faturasının müvekkili tarafından kabul edilip yasal defterlere işlendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ürünleri teslim aldığını ancak uçak ile gönderim sağlandığı belirtilmiş olsa da kargonun yaklaşık 3 ay sonra müşterinin eline ulaştığını, söz konusu ürünlerin 3 ay sonra ulaşması nedeniyle müvekkili şirketin itibar kaybına uğradığını, müvekkili şirketin geç teslim edilmesinden kaynaklı davacıya iade faturası kestiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava; Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
.... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 06.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03.07.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 25.07.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlık; davalı tarafça davacı tarafından yerine getirilen hizmet bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı ...