DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma işi sonucu kesilen toplam 7 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine ve sözleşmeye istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep etti ise de davalı yanın ödeme yapmaması nedeni ile alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/680 Esas KARAR NO:2025/177
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma işi sonucu kesilen toplam 7 adet faturanın bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine ve sözleşmeye istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep etti ise de davalı yanın ödeme yapmaması nedeni ile alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hukuki ihtilafın kaynağı ve sebebinin farklı ifade edildiğini, ihtilafın üçüncü şahıs alıcılara teslim edilmesi için verilen mal ve malzemelerin , teslim yeri devleti yasalarına uygun şekilde teslim edilmemesi ve davacı yanca , muhataplara malların teslimi için gerekli yasal işlemlerin yerine getirilmemesi veya yerine getirilemeyeceğini bildiği halde bu durumu müvekkiline bildirmemesi ve açıklamaması olduğunu, pek çok mal ve malzemenin, farklı ülkelerdeki alıcılara teslim edilmek üzere davacı yana verildiğini, taşıma hizmetine dair düzenlenen fatura bedellerinin de davacı yan tam ve zamanında ödendiğini, ancak dava dilekçesinde belirtilen 7 adet faturanın müvekkili ticari defterlerine işlenmeyerek yasal 8 günlük süre içerisinde faturalara itiraz edildiğini ve davacı yana usulüne uygun yolla iade edildiğini, dava dilekçesinde aksi iddia edilse de bu faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, dava konusu faturaların kaynağı olan taşıma iş ve işlemlerine konu malların, müvekkili şirketçe eksiksiz ve hasarsız şekilde, sözleşme şartlarına uygun ambalajlanarak davacı yana teslim edildiğini, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini, zira bu iddialar gerçek ve geçerli olsa idi, davacı yan taşıma iş ve işlemine konu malları taşınmak üzere teslim almayacağını, taşımayı kabul etmeyeceğini ve paketleri geri iade edeceğini, ancak paketleri iade etmediğini, malları kabul ettiğini , malları teslim edeceği ABD ve Senagel'e götürdüğünü, fakat önceden bilmesi ve müvekkili şirkete bildirmes...