Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2025/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2025/178

E. 2021/178K. 2025/17811 Mart 2025
tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporutazminat davasımaluliyet raporusağlık kurulu raporubedensel zararhaksız fiiltahkimiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2021 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2018 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Diyarbakır istikametine seyir halinde olduğu sırada, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkili motosiklete çarpması sonucu çift taraflı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün tespit edilememesi nedeni ile davalı ... Hesabının sorumluluğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/178 Esas KARAR NO:2025/178

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2021 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2018 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Diyarbakır istikametine seyir halinde olduğu sırada, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkili motosiklete çarpması sonucu çift taraflı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün tespit edilememesi nedeni ile davalı ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu , kaza sonrası müvekkilinin ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu, yaşamının kaza öncesine göre güçleştiğini, davalı yanca müvekkiline başvuru aşamasında 80.009,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödenen miktarın müvekkilinin zararlarını karşılar nitelikte olmadığını, taleplerin yöneltildiği zorunlu evrakları içeren başvuru dilekçesiyle davalıya 11/12/2018 tarihinde başvuru yapıldığını , davalı yanca eksik belge bulunduğuna ilişkin cevap verildiğini, akabinde zorunlu evrakların sunulduğunu ,maluliyet yönünden incele yapılıp ödeme yapılması talep edilmiş ise de yeniden eksik belge bulunduğu yönünde cevap verildiğini, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Covid-19 nedeni ile dosyadan el çekme kararı verildiğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığından iş bu davanın açıldığını belirterek davanın, kabulüne, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talepleri özetle; 100 TL sürekli maluliyete dayalı, 100 TL geçici maluliyete dayalı ve 100 TL geçici bakıcı giderine dayalı maddi tazminat istemidir. Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesinde özetle; Müvekkili adına sürekli iş göremezlik tazminatı için 100-TL olan taleplerini 279.891,00-TL arttırılarak 279.991,00-TL , geçici bakıcı gideri tazminatı için 100-TL olan taleplerini 1.929,50-TL arttırılarak 2.029,50-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı için 100-TL olan taleplerini ise 10.909,93-TL arttırarak 11.009,93-TL'ye çıkardıklarını belirterek davanın kabulüne, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Trafik ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2025/177

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2025/174

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/180

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/179

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2025/175

11 Mart 2025