DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davalıdan alacağının mevcut olduğunu, alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibinin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiyenin ilk yapı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/530 Esas KARAR NO :2025/413
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı davalıdan alacağının mevcut olduğunu, alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibinin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiyenin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil şirketin vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, müvekkili ile davacının bu farklı sözleşme yöntemleri arasından ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaşmış olduklarını, tarafların, üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödeme, vadeli şekilde gerçekleştirildiğini, buna göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin ürünün satılmasına bağlı olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 18.02.2025 tarihli duruşmasında işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın davacı tarafça yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar ...