DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 2024 yılında davalıya kum satışı yapıldığını ve satılan kumun nakliye hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından satış faturaları kesildiğini fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığıni, davalı tarafından icra işlemine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; davalının itirazının iptaline, takibin 137.941,32-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/491 Esas KARAR NO :2025/409
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 2024 yılında davalıya kum satışı yapıldığını ve satılan kumun nakliye hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından satış faturaları kesildiğini fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığıni, davalı tarafından icra işlemine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; davalının itirazının iptaline, takibin 137.941,32-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden cari hesap ilişkisi olduğunu, oluşan cari hesap ilişkisi 4 aylık çekle kapatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrinde de belirtildiği üzere müvekkilinin davacı şirkete muaccel olan bir borcu bulunmadığını, davacı tarafa daha önce oluşan teamül doğrultusunda, cari hesabın 4 aylık çekle ödenmesi teklif edildiğini ancak kabul edilmediğini belirterek; davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alanında uzman bilirkişiden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava; Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 18.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19.07.2024 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 22.07.2024 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada, ispat yükü kural...