Mükellef kurumun gider faturalarının sahte olduğu, bir kısım hasılat faturalarının ise alt ve üst nüshalarının farklı düzenlendiği konusunda somut tespitler olmaksızın, mükellef adına cezalı k.d.v. tarhiyatı yapılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/3522 K. 2005/2487 T. 28.9.2005 SAHTE FATURA İSPAT MÜKELLEF KURUMUN GİDER FATURALARININ SAHTE OLDUĞU, BİR KISIM HASILAT FATURALARININ İSE ALT VE ÜST NÜSHALARININ FARKLI DÜZENLENDİĞİ KONUSUNDA SOMUT TESPİTLER OLMAKSIZIN, MÜKELLEF ADINA CEZALI K.D.V. TARHİYATI YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Davacı şirketin 1998 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 1998/Temmuz-Aralık dönemleri için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden bir kısım gider faturalarının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu, bir kısım hasılat faturalarının da alt ve üst nüshalarının farklı düzenlendiğinin tespiti üzerine dava konusu cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, olayda davacı şirket adına ...., .... ve .... tarafından düzenlenen faturaların bu kişiler hakkındaki tespitlere göre sahte olduğu, .... Ltd. Şti. ve ....'dan alınan faturaların sahte olduğu yolunda ise somut tespitler bulunmadığı, öte yandan yükümlü şirketin bir kısım hasılat faturalarının alt ve üst nüshalarını farklı düzenledikleri hususunun şirket yetkilisince ifade edildiği, bu hususlar dikkate alınarak mahkemelerince yükümlünün katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu ortaya çıkan ödenecek katma değer vergisi tutarlarına göre tarhiyatın değişiklikle onanması icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 20.6.2003 tarih ve E: 2001/331, K: 2003/1215 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 28.9.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 3