Sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği iddia edilen kurumun ihtilaf konusu dönemlerde kdv beyannamelerini düzenli olarak verdiği, üretim yaptığı ve işçi çalıştırdığı tespit edildiğinden, düzenlemiş olduğu faturaları alan şirket adına bu faturalar nedeniyle ağır kusur cezalı kdv tarhiyatı yapılamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2003/3818 K. 2005/2936 T. 19.10.2005 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA İSPAT SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA DÜZENLEDİĞİ İDDİA EDİLEN KURUMUN İHTİLAF KONUSU DÖNEMLERDE KDV BEYANNAMELERİNİ DÜZENLİ OLARAK VERDİĞİ, ÜRETİM YAPTIĞI VE İŞÇİ ÇALIŞTIRDIĞI TESPİT EDİLDİĞİNDEN, DÜZENLEMİŞ OLDUĞU FATURALARI ALAN ŞİRKET ADINA BU FATURALAR NEDENİYLE AĞIR KUSUR CEZALI KDV TARHİYATI YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına aynı yılın Şubat, Mart, Nisan ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, .... Ltd. Şti.'nin muhteviyatı itibarıyla sahte ve yanıltıcı fatura düzenlediğinin tespiti üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yükümlü şirketin bu firmadan aldığı faturalara ilişkin indirimlerin reddi sonucu katma değer vergisi tarh edildiği ve ağır kusur ve özel usulsüzlük cezaları kesildiğinin anlaşıldığı, olayda, yükümlü şirkete fatura düzenleyen .... Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucu düzenlediği faturaların muhteviyatı itibarıyla sahte ve yanıltıcı olduğu ve gerçek alışveriş karşılığı düzenlenmediği sonucuna ulaşıldığı, bu itibarla, yükümlü şirket adına, indirimlerin reddi sonucu tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasında isabetsizlik bulunmadığı, özel usulsüzlük cezasına gelince, 4811 sayılı Vergi Barışı Kanununun 3. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu cezanın tahsilinden vazgeçileceğinden özel usulsüzlük cezası hakkında karar verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine gerek olmadığına hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 16.9.2003 tarih ve E: 2003/68, K: 2003/2359 sayılı kararının; alışlarının gerçeği yansıttığı ve bedellerinin ödendiği, inceleme raporunun varsayıma dayandığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, yükümlü şirketin 1997 yılı işlemlerinin...