Bir kısım faturaların sahte olduğundan yola çıkılarak şirket yetkilisinin ifadesinden hareketle kar elde edildiği kabul edilmek suretiyle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2001/4591 K. 2002/3088 T. 3.10.2002 RE?SEN VERGİ TARHI BİR KISIM FATURALARIN SAHTE OLDUĞUNDAN YOLA ÇIKILARAK ŞİRKET YETKİLİSİNİN İFADESİNDEN HAREKETLE KAR ELDE EDİLDİĞİ KABUL EDİLMEK SURETİYLE BULUNAN MATRAH ÜZERİNDEN YAPILAN TARHİYATTA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 İstemin Özeti: 1995 yılı işlemleri incelenen davacı şirketin bir kısım mal alımlarını gerçeğe uygun olmayan faturalarla belgelendirdiği ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, geçici vergi için gecikme faizi ile fon payı hesaplanmış, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. ...Vergi Mahkemesi, ... günlü ve ... Sayılı kararıyla; inceleme raporundaki tespitler dikkate alındığında olayda, Vergi Usul Kanunu'nun 30?uncu maddesinde belirtilen şartların bulunduğu ve re'sen takdir nedeninin oluştuğu sonucuna ulaşılmışsa da, beyan dışı bırakılan kazancın maddi olaylar ve delillere dayalı olarak ortaya konulması gerektiği, olayda ise bu şekilde bir tespit bulunmadığından varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı, sahte olduğu belirtilen faturalara ilişkin gider kaydının kabul edilmemesi durumunda, geriye kalan mal alımlarıyla aynı miktarda üretim yapılıp yapılmayacağının araştırılmadığı, dolayısıyla bir kısım faturaların sahte olduğundan yola çıkılarak şirket yetkilisinin ifadesinden hareketle % 13 kar elde edildiği kabul edilmek suretiyle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği ayrıca özel usulsüzlük cezası yönünden de hukuken geçerli bir tespit yapılmadığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir.Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine 03.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. ---------------o----------------- kanun 213 madde 213 30