Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/3195 · K. 2002/4875
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2001/3195 Karar No:2002/4875

E. 2001/3195K. 2002/487526 Kasım 2002
ispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yükümlü şirkete fatura düzenleyen şirket hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşmaya yetmediği; ayrıca bu şirketin ihtilaf konusu yılda katma değer vergisi beyannamelerini vermiş olması, bildirdiği yeni adresinin atölye olduğunun idarece tespit edilmesi karşısında yükümlü şirket adına düzenlenen faturaların gerçek olduğu anlaşılmış olup, öte yandan, idarece yükümlü şirket adına fatura düzenleyen diğer şirketlerin incelenmesi sonucunda bu şirketlerin faturalarının gerçeği yansıttığı sonucuna varıldığı, bu durumda ????? şirketinin düzenlediği faturaların sahte olduğu ispatlanamadığından mahkemece vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın onanmasında isabet bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2001/3195 K. 2002/4875 T. 26.11.2002 İSPAT YÜKÜMLÜ ŞİRKETE FATURA DÜZENLEYEN ŞİRKET HAKKINDAKİ TESPİTLERİN DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN SAHTE OLDUĞU SONUCUNA ULAŞMAYA YETMEDİĞİ; AYRICA BU ŞİRKETİN İHTİLAF KONUSU YILDA KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİNİ VERMİŞ OLMASI, BİLDİRDİĞİ YENİ ADRESİNİN ATÖLYE OLDUĞUNUN İDARECE TESPİT EDİLMESİ KARŞISINDA YÜKÜMLÜ ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN FATURALARIN GERÇEK OLDUĞU ANLAŞILMIŞ OLUP, ÖTE YANDAN, İDARECE YÜKÜMLÜ ŞİRKET ADINA FATURA DÜZENLEYEN DİĞER ŞİRKETLERİN İNCELENMESİ SONUCUNDA BU ŞİRKETLERİN FATURALARININ GERÇEĞİ YANSITTIĞI SONUCUNA VARILDIĞI, BU DURUMDA ????? ŞİRKETİNİN DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN SAHTE OLDUĞU İSPATLANAMADIĞINDAN MAHKEMECE VERGİ İNCELEME RAPORUNA DAYANILARAK YAPILAN CEZALI TARHİYATIN ONANMASINDA İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 3 İstemin Özeti : Her türlü giyim eşyası imalatı yapan yükümlü şirket adına 1998/Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü şirket adına fatura düzenleyen ????.. Tekstil ve Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ????? Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı kabul edilmek suretiyle dava konusu verginin salındığının ve cezaların kesildiğinin anlaşıldığı, olayda ????? Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerin bu şirketin yükümlü şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yetmediği, diğer taraftan ?????? Tekstil ve Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin yeterli olması nedeniyle tarhiyatın bu kısmının onanması ve ayrıca özel usulsüzlük cezasının azami sınırı aşan kısmının ise terkini icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden İstanbul 9. Vergi Mahkemesinin 17.4.2001 tarih ve 2001/624 sayılı kararının; vergi dairesi müdürlüğü tarafından; vergi ve cezalarının aynen onanması, yükümlü şirket tarafından ise faturaların gerçek olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yükümlü şirket tarafından cevap verilmemiş olup vergi dairesi tarafından ise yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ???????'in Düşüncesi : Davacı şirketin Beta Tekstil ve Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı fatura ile ilgili vergi mahkemesi kararında hukuki bir isabetsizlik bulunmadığından bu husustaki taraflar temyiz isteminin reddi gerekir. Özel usulsüzlük cezasına gelince; bu ceza ile ilgili olarak VUK.nun 353. maddesinin cezanın kesilebilmesi için öngördüğü tespitlerin yapılmamış olduğunun dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı cihetle vergi mahkemesi kararının bu kısmında hukuka isabet mevcut değildir. Bu nedenle vergi mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmesi gerekeceği düşünülmüştür. Tetkik Hakimi ???????..'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/4925 · K. 2007/3998

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/179 · K. 2009/617

4 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/6198 · K. 2009/1744

15 Nisan 2009

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2013/440 · K. 2014/164

26 Mart 2014

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/587 · K. 2007/628

28 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1524 · K. 2006/2329

8 Haziran 2006