Somut olayda mükelleflerin bazı yükümlülüklerini yerine getirmediği görülmekte ise de, anılan mükelleflerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı ve davacı adına fatura düzenledikleri dönemlerde faal olmadıklarına ilişkin bir tespit bulunmadığı görülmüş olup söz konusu faturalarda gösterilen indirim konusu katma değer vergilerinin reddedilmesinde yasal isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2013/8280 K. 2016/2969 T. 20.4.2016 VERGİ KANUNLARININ UYGULANMASI VE İSPAT KDV İNDİRİMİ KDV İNDİRİMİNİN BELGELENDİRİLMESİ SOMUT OLAYDA MÜKELLEFLERİN BAZI YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİ GÖRÜLMEKTE İSE DE, ANILAN MÜKELLEFLERİN DAVACI ADINA DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI OLDUĞU HUSUSUNUN AÇIK VE SOMUT BİR ŞEKİLDE ORTAYA KONULAMADIĞI VE DAVACI ADINA FATURA DÜZENLEDİKLERİ DÖNEMLERDE FAAL OLMADIKLARINA İLİŞKİN BİR TESPİT BULUNMADIĞI GÖRÜLMÜŞ OLUP SÖZ KONUSU FATURALARDA GÖSTERİLEN İNDİRİM KONUSU KATMA DEĞER VERGİLERİNİN REDDEDİLMESİNDE YASAL İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 3 3065/MD.29,34 İstemin Özeti:2 Davacı adına, .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 4760641951 vergi numaralı mükellefi ..... İnanç, 7120315816 vergi numaralı mükellefi ..... Öztürk, ...... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 3150795259 vergi numaralı mükellefi ....... Duran ve 1060592101 vergi numaralı mükellefi ...... Ay'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ağustos-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarih ve E:2012/1496, K:2013/498 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ............... 'un Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, .......... İnanç, ........... Öztürk, ........... Duran ve ......... Ay'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Ağustos-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Davacının, ....... İnanç ve ...... Duran'dan alınan faturalara ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisiyle ilgili hüküm fıkrasına yönelik temyiz iddiaları usule ve hukuka uygun olan vergi mahkemesi kararının bu hususlara ilişkin kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. ........... Öztürk ve ............ Ay'dan alınan faturalara ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin iddialara gelince; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (1/a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir. 213 sayıl...