Firma ve şahıslar tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı ve muhteviyatı itibarıyla sahte ve yanıltıcı olduğu, sözü edilen faturalar üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmediği ve haksız yere indirim konusu yapıldığı yönünde somut tespitler yapılmış olduğundan bu faturalara ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı kdv salınmasında yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/587 K. 2007/628 T. 28.2.2007 SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA İSPAT KATMA DEĞER VERGİSİ İNİDİRİMİ FİRMA VE ŞAHISLAR TARAFINDAN DAVACI ŞİRKETE DÜZENLENEN FATURALARIN GERÇEK BİR MAL TESLİMİNE DAYANMADIĞI VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA SAHTE VE YANILTICI OLDUĞU, SÖZÜ EDİLEN FATURALAR ÜZERİNDE GÖSTERİLEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN ÖDENMEDİĞİ VE HAKSIZ YERE İNDİRİM KONUSU YAPILDIĞI YÖNÜNDE SOMUT TESPİTLER YAPILMIŞ OLDUĞUNDAN BU FATURALARA İLİŞKİN OLARAK VERGİ ZİYAI CEZALI KDV SALINMASINDA YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 3065/md. 29 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Akaryakıt alım-satımı yapan davacı şirketin 2002 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturaların indirim konusu yapıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına aynı yılın Ocak-Eylül dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda, .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti., .... Ltd. Şti. ve ....'dan (....) alınan faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu yolunda hukuken geçerli somut tespitler bulunmadığı,davacı şirketin söz konusu fatura içeriği akaryakıtın bedelini çeklerle ödediği, adı geçen şahıs ve firmaların vergi mükellefi oldukları ve faturaların yasal izinle bastırılmış olduğu, katma değer vergisi beyannamelerinin verildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle vergi inceleme elemanının kanaat ve şüphelerine dayanılarak düzenlenen rapora dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 29.11.2004 tarih ve E: 2004/362, K: 2004/436 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dosyadaki vergi inceleme raporu ve diğer tespit içeren belgelerin değerlendirilmesinden adı geçen firma ve şahıslar tarafından yükümlü şirkete düzenlenen faturaların gerçek bir alım satıma dayanmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatı kaldıran mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacı şirketin aldığı faturaların sahte olduğunun saptanması ve bu faturalarda yer alan katma değer vergilerinin kabul edilmemesi üzerine adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eder...