Davacı kuruma sahte fatura düzenlediği iddia edilen kişi hakkında yeterli ve somut deliller bulunmadığından söz konusu faturalarda yer alan kdv indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/641 K. 2007/3767 T. 8.11.2007 SAHTE FATURA SOMUT TESPİTLER DAVACI KURUMA SAHTE FATURA DÜZENLEDİĞİ İDDİA EDİLEN KİŞİ HAKKINDA YETERLİ VE SOMUT DELİLLER BULUNMADIĞINDAN SÖZ KONUSU FATURALARDA YER ALAN KDV İNDİRİMLERİNİN REDDİ SURETİYLE YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin 2001 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirmek suretiyle haksız katma değer vergisi indirimi yaptığının tespiti üzerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına 2002/Ekim ve Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda davacının 2001 yılı hesapları incelenerek tarhiyatta esas matrahın belirlendiği bu yılı için 4811 sayılı Yasanın 8. maddesine göre matrah artırımında bulunulduğundan tarhiyat yapılmadığı ancak yine aynı madde ve genel tebliğler uyarınca sonraki döneme devreden katma değer vergisi açısından izleyen yıllar için tarhiyat yapılabileceği dosyanın incelenmesinden yükümlünün .... Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu kabul edilerek ve bu faturalara konu indirimlerin reddi sonucu katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi üzerine ihtilaf konusu dönemler için dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, adı geçen firma hakkında yapılan tespitlerin yükümlü şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu, bu durumda vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan cezalı katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı öte yandan vergi ziyaı cezası ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı ve 5476 sayılı yapılan düzenlemeler uyarınca vergi ziyaı cezasının gecikme faizine ilişkin kısmın terkini icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 15.9.2006 tarih ve E: 2005/1713, K: 2006/1414 sayılı kararının; faturaların gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalı ile yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem; davacı şirket adına 2002/Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergi...