DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin uzun yıllardır tahin üretimi başta olmak üzere gıda sektöründe hizmet sunan köklü ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete faturalara istinaden bir takım mallar verdiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği hizmet karşılığında tanzim etmiş olduğu faturalar, cari hesap özeti, sevk irsaliyesi ve teslim tesellüm belgeleri sebebiyle davalı şirketten toplam 16.461,55 TL alacaklı hale geldiğini, davalı tarafından müvekkilinin talep etmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin uzun yıllardır tahin üretimi başta olmak üzere gıda sektöründe hizmet sunan köklü ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete faturalara istinaden bir takım mallar verdiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği hizmet karşılığında tanzim etmiş olduğu faturalar, cari hesap özeti, sevk irsaliyesi ve teslim tesellüm belgeleri sebebiyle davalı şirketten toplam 16.461,55 TL alacaklı hale geldiğini, davalı tarafından müvekkilinin talep etmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davaya konu faturaların içeriğindeki tüm malların davalı borçlu şirket çalışanlarının imzası üzerine teslim edildiğini ve müvekkilinin alacağının sabit olduğunu belirterek, davalı borçlunun borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile davalının itirazların iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan takibin haksız olması sebebiyle borca itiraz edildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olup olmadığının belirlenemediğini, davacının takip dayanağı olarak mahkemeye sunduğu belgelerin alacağın ispatı için yeterli olmadığını, uyuşmazlığın her iki tarafında ticari defterlerine geçirmesi gereken bir ticari işlemden kaynaklandığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddi ile icra takibinin iptalini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar evrilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemli davadır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlul ... A.Ş. aleyhine 16.461,55 TL asıl alacak, yıllık %15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont - Avans Faizi talebi üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığı, borçluların ... tarihli itiraz dilekçeleri üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya tarafların ticari defter...