Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... Holding A.Ş. ve iştiraki olan ... Elektronik Para A.Ş. isimli firmaların genel müdürü olduğunu, bu firmaların iştigal konularında kullanılmak üzere ....com.tr alan adının tashihi için başvuruda bulunduğunu ve 11/09/2015 tarihinde adına tahsis edildiğini, yine 10/09/2015 tarihinde 2015/74457 sayılı ve mobil cüzdan ibareli marka başvurusunda bulunduğunu ancak bu başvurunun 13/11/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığını, alan adı tahsisinin üzerinden 2 yıldan uzun bir süre geçtikten sonra marka başvurusunun reddedilmiş olması sebebiyle 06/02/2018 tarihinde alan adının silindiğini, davalı tarafından yayınlanan .tr alan adı kayıt politikası ve kuralları nın 19. Maddesinin 2. Paragrafında Alan adının 2 yıl...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/310 Esas - 2023/6 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/6
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... Holding A.Ş. ve iştiraki olan ... Elektronik Para A.Ş. isimli firmaların genel müdürü olduğunu, bu firmaların iştigal konularında kullanılmak üzere ....com.tr alan adının tashihi için başvuruda bulunduğunu ve 11/09/2015 tarihinde adına tahsis edildiğini, yine 10/09/2015 tarihinde 2015/74457 sayılı ve mobil cüzdan ibareli marka başvurusunda bulunduğunu ancak bu başvurunun 13/11/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığını, alan adı tahsisinin üzerinden 2 yıldan uzun bir süre geçtikten sonra marka başvurusunun reddedilmiş olması sebebiyle 06/02/2018 tarihinde alan adının silindiğini, davalı tarafından yayınlanan .tr alan adı kayıt politikası ve kuralları nın 19. Maddesinin 2. Paragrafında Alan adının 2 yıl süre ile aktif olarak kullanılması ve bu dönem içinde haklı bir itiraz bildirilmemesi durumunda, marka başvurusunun tescille sonuçlanıp sonuçlanmadığına bakılmaksızın alan adı nic.tr kayıtlarında yer alan alan adı sahibi kişi ya da kuruluşa kayıtlı olarak kalabilir ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin ....com.tr alan adını 2 yıl süre ile kullandığını ancak bu alan adının süresinde olmayan 3. kişi itirazı ile kaldırıldığını, bu işlemin hakkaniyetsiz olduğunu, bu 3. kişinin Türk Patent nezdinde 2018/01743 sayılı ve ....com.tr ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, bu doğrultuda evvela alan adının silinmesi işleminin iptalini talep ettiklerini, Trabis sisteminin aktif olmaması sebebiyle alan adı tahsis işlemlerinin davalı bünyesinde bulunan Nic.tr Yönetimi ya da ... Çalışma Grubu olarak anılan organizasyonlarda yürütüldüğünü ancak bunlar tarafından çıkarılan kuralların (Tr. Alan Adı Kayıt Politikası ve Kuralları) hiçbir yasal düzenlemeye dayalı olmadığını, davalı üniversitenin Alan Adları Yönetmeliği ya da Elektronik Haberleşme Kanununa göre açıkça yetkilendirilmiş olmadığını, davalının aynı anda hem tahsis, hem tahsise itiraz hem de tahsise ilişkin kuralları tek başına koyan merci olduğunu, bu durumun yetki gaspı anlamına geldiğini beyanla, davalı tarafından verilen işlemin yürütmesinin durdurulmasına, alan adının silinmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .tr alan adı kayıt politikası ve kuralları başlığı altında yer alan düzenlemelerin 12. maddesine göre com.tr uzantılı alan adlarının belgeye dayalı tahsis edilenler kategorisinde düzenlendiğini, davacının da 10/09/2015 tarihli ve 2015/74457 sayılı marka başvurusuna dayanarak ....com.tr alan adının...