Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... günü, sürücü ..., sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracı ile ... plakalı araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç müvekkile ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ... tarihli kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere sürücü ...'nin, kazanın meydana gelmesinde, KTK md. 67/1A gereğince duraklarken taşıt yolunun sağına ve soluna yanaşırken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve hareketini zorlaştıracak şekilde davranmak kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazasına sebep olup, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ve müvekkilin park halinde bulunan aracının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/754 KARAR NO : 2023/52 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... günü, sürücü ..., sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracı ile ... plakalı araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç müvekkile ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını, ... tarihli kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere sürücü ...'nin, kazanın meydana gelmesinde, KTK md. 67/1A gereğince duraklarken taşıt yolunun sağına ve soluna yanaşırken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve hareketini zorlaştıracak şekilde davranmak kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazasına sebep olup, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ve müvekkilin park halinde bulunan aracının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza anında sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ... Poliçe Numarası ile Davalı ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonucunda müvekkile ait ... plakalı aracın sol yan kısımlarında özellikle çamurluk, tampon, jant ve far kısımlarında olmak üzere birçok yerinde hasar meydana gelmiş olup, aracın bir kısım parçaları değiştirilmiş, aracın kaporta kısmında bazı bölgeler ise boyanmış olduğunu, araçta meydana gelen hasarın onarımının ... yetkili satıcı ve servisi olan "... ŞİRKETİ ... ŞUBESİ"nce yapıldığını, aracın hasarı müvekkile ait aracın KASKO sigortacısı olan ... A.Ş. tarafınca karşılandığını, tüm bu işlemler sonucu değer kaybının oluştuğunun açık olduğunu beyan ederek; değer kaybı bedeli talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu ...-... vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, maddi zararların azami poliçe teminatının araç başına ...-TL olmakla birlikte müvekkil şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ne ... tarihinde yapılan rücuen hasar tazminatı olan ...-TL ödemenin tenziliyle birlikte poliçeden kaynaklı bakiye teminat limitlerinin ...-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebinden ibarettir. Yargı kararlarında, önce...