Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı yaptığı anlaşma gereği davalıya ait mağazanın konsept tasarımı proje çizimi proje kontrolörlük ve danışmanlığı hizmetlerini üstlendiği, bu konuda davalı ile 38.500 TL + KDV ödeneceği konusunda anlaşılmış olduğu, davacı proje çizimlerini tamamlamış, davalıya sunmuş ve kabul edilen proje çizimleri üzerinden davalının istediği taşeron olan dava dışı ... Elemarıları Tic. ve San, Ltd. Şti. işe başlamış olduğu, Davalı tarafından bu sürede anlaşma gereği davacıya 5.000 TL ödeme yapıldığı, Başkaca ödeme yapılmadığı, İş bitirilmiş, teslim edilmiş ve dava dışı ... Tic, ve San, Ltd. Şti. iş bitimine ilişkin faturasını davalıya kesmiş, davalı tarafından ödemesi yapılmış olduğu, Davacı da üstlendiği edime ilişkin faturalarını kesmiş...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/520 Esas KARAR NO :2022/849
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı yaptığı anlaşma gereği davalıya ait mağazanın konsept tasarımı proje çizimi proje kontrolörlük ve danışmanlığı hizmetlerini üstlendiği, bu konuda davalı ile 38.500 TL + KDV ödeneceği konusunda anlaşılmış olduğu, davacı proje çizimlerini tamamlamış, davalıya sunmuş ve kabul edilen proje çizimleri üzerinden davalının istediği taşeron olan dava dışı ... Elemarıları Tic. ve San, Ltd. Şti. işe başlamış olduğu, Davalı tarafından bu sürede anlaşma gereği davacıya 5.000 TL ödeme yapıldığı, Başkaca ödeme yapılmadığı, İş bitirilmiş, teslim edilmiş ve dava dışı ... Tic, ve San, Ltd. Şti. iş bitimine ilişkin faturasını davalıya kesmiş, davalı tarafından ödemesi yapılmış olduğu, Davacı da üstlendiği edime ilişkin faturalarını kesmiş ve faturalar 13.02.2018 tarihimde davalıya tebliğ edildiği, davalı ödeme yapmamış yasal süre geçince 21.03.2018'de faturaları davacıya iade ettiğini, davacı sözleşme uyarınca yüklendikleri iş için anlaşma gereği davalıya; 05.02.2018 tarihli ve 30555 nolu fatura : 10.000,00 TL ... Mağazası Bina Cephe Konsept Tasarımı Proje Çizim Bedeli, 10.000,00 TL ... Mağ. Bina Cephe Proje Kontr. ve Danış. Bedeli olmak üzere KDV dahil 23.600,00 TL) 05.02.2018 tarihli ve 30556 nolu 1 fatura ile 10.000 TL ... Kat İç Mekan Konsept Tas. Proje Çizim Bedeli, 8.500,00 TL ... Mağa. Zermin Kat Proje Kont. ve Danış. Bedeli olmak üzere KDV dahil 21.830,00 TL faturaları düzenlemiş olduğu, Davalı tarafından yasal süresi geçtikten sonra iade edilen faturalar davacı tarafından 22.03.2018'de İst. 11. İcra Müd. 2018/9474 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğu, Davalı haksız şekilde takibin tamamına, faize ve tüm ferilerine 26.03.2018'de tarihinde itiraz etmiş ve takip durdurduğu, davalının İst. 11.İcra Müd.2018/9474 E. Sayılı takibe yaptığı haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına, Kötü niyetli şekilde takibe itiraz eden ve takibi durduran davalı aleyhine takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere kötü miyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair tüm masrafların davalıya yükletilmesine talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir sözleşme yapıldığı, 38.500 TL + KDV tutarı üzerinden anlaşıldığını, tamamlanan proje çizimleri üzerinden taşeron dava dışı ... Elemanları Ltd. Şti. ile işe başlandığını, davalı müvekkil tarafından 5.000 TL dışında hehangi bir ödeme yapılmadığı, işin bitirilip teslim edildikten sonra taşeron firmanın kestiği faturanın davalı müvekkili tarafından ödendiğini, davacı şirketin kendi edimine karşılık kestiği faturanın 13.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak müvekkilin davalının ödeme yapmaktan kaçınarak yasal süresi geçtikten sonr...