Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından şirket tarafından davalı şirkete yönelik geliştirdiği proje kapsamında fatura tanzim edildiğini, proje teslimi gerçekleştirildiğini ve fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödenmeyen alacak kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı neticesinde iş bu davayı açma gereğinin doğduğunu, dava tarafları arasında 04.03.2021 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, ve davacı şirket bu sözleşme kapsamındaki tüm işlerinin yerine getirdiğini, davacı şirket bu kapsamda hazırladığı sözleşme şartlarına uygun 14/02/2022 tarihli hak ediş raporu nazarında alacağınını tahsili amacıyla davalı şirkete 23/02/2022 tarihli ... nolu ve 19.352,00 USD karşılığı 265.987,00TL bedelli faturayı gönderdiğini davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/662 Esas KARAR NO:2023/508
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından şirket tarafından davalı şirkete yönelik geliştirdiği proje kapsamında fatura tanzim edildiğini, proje teslimi gerçekleştirildiğini ve fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödenmeyen alacak kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı neticesinde iş bu davayı açma gereğinin doğduğunu, dava tarafları arasında 04.03.2021 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, ve davacı şirket bu sözleşme kapsamındaki tüm işlerinin yerine getirdiğini, davacı şirket bu kapsamda hazırladığı sözleşme şartlarına uygun 14/02/2022 tarihli hak ediş raporu nazarında alacağınını tahsili amacıyla davalı şirkete 23/02/2022 tarihli ... nolu ve 19.352,00 USD karşılığı 265.987,00TL bedelli faturayı gönderdiğini davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini ve kayıtlarına işlenmediğini, sözleşme süresi 4 ay olarak davalı şirket sözleşmede belirtilen yükümlülükleri zamanında yerine getirmediğini ve sözleşme süresi de palanlanan sürenin üzerine çıktığını, davacı şirketin talebi üzerine yeni bir toplantı daha gerçekleştirildiğini ve davalı şirket ofisinde 14 Temmuz 2021 tarihinde iş bu toplantının yapıldığını, toplantı dahilinde ve mail ortamındaki teyit ile 20.000,00USD davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davacı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu takibi sürüncemede bırakma niyeti taşıdığını, davacı şirket ve davalı şirketin ticari defterleri ve vergi dairesi müdürlüğünden istenecek BA-BS formlarının incelenmesi ile dosya kapsamında yapılacak araştırma ve kovuşturma neticesinde davalı şirketin takip tarihinde borçlu olduğu da anlaşılacağını, davalı şirketin alacağa konu faturanın ve projenin teslimi sonrasında faturaya itiraz etmediğini, davalı şirketin borcu ödediğine ilişkin delilinin olmadığını, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve avans faizi ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi neticesinde iptali istenen alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasını talep etmiştir. Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarı...