Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 04/02/2016 tarihinde bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiği, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunmakta olduğu, takip tarihi itibariyle bu alacağın 30.414,22-TL olduğu, davalı şirketin cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili şirketçe cari hesap alacağının ve bu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizinin tahsili talebiyle.... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketçe icra takibine 23/07/2018 tarihinde davalı tarafından itiraz edildiği, davacının yetki itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenen faturalar ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/693 KARAR NO:2023/154
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/07/2018 KARAR TARİHİ:01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 04/02/2016 tarihinde bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiği, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunmakta olduğu, takip tarihi itibariyle bu alacağın 30.414,22-TL olduğu, davalı şirketin cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili şirketçe cari hesap alacağının ve bu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizinin tahsili talebiyle.... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirketçe icra takibine 23/07/2018 tarihinde davalı tarafından itiraz edildiği, davacının yetki itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenen faturalar ile ticari defterler incelendiğinde müvekkili şirketin 30.414,22-TL tutarında alacaklı olduğunun ortaya çıkacağı, davalının borçlu olduğu miktar sabit olduğu, itiraz nedeniyle icra takibi durduğu, takibin devamı için itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğu, dava konusu edilen tutarın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında cari hesaba konu faturaların dayanağı olan hiçbir akdi ilişki olmadığı, aleyhe hususları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının müvekkili ile 04/02/2016 tarihinde yaptığını beyan ettiği bayilik sözleşmesinde "işbu standart bayilik sözleşmesi ve ekleri, imza tarihinden başlamak ve 10/04/2017 tarihine kadar süreyle geçerli olmak üzere imzalanmış olup, süresi hitamında kendiliğinden sona erecektir" şeklinde olduğu, davacının takibe konu cari hesabı taraflar arasında olmayan akdi ilişki üzerinden nasıl olduğunu anlamak ve kabul etmek mümkün olmadığı, akdi ilişki mevcut olmadığı, davacının müvekkili ile 04/02/2016 tarihinde yaptığını beyan ettiği bayilik sözleşmesi, imza tarihinden başlamak ve 10/04/2017 tarihine kadar süreyle geçerli olmak üzere imzalanmış olduğu, süresi hitamında kendiliğinden sona ereceği hususu bile göz önüne alındığında, yanlar arasındaki sözleşmenin sona erdiği, aleyhe olan hususları borcu ve akdi ilişkinin varlığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu cari hesap ve faturaların da sözleşmenin sona erdiği döneme ait olduğunun açık olduğu, cari hesaba konu faturalar ve fatura içerikleri müvekkiline tebliğ ve teslim edilmediğinin sabit olduğu, davalının davacı şirketten cari hesaba ve cari hesaba konu fatura ve fatura içeriğinde bildirilen malların satın alınmasına ilişkin herhangi bir ticari ilişki olmadığı, faturaya konu ticari ilişkiye mesnet teşkil eden aramsındaki herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi fatura ve fat...