Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, bu hukuki ilişki çerçevesinde; davalının, davacı şirket nezdindeki borcunun,65.064,92 TL'ye ulaştığını, bu durumun, her iki tarafa ait cari hesap ekstreleri ile sabit olup davacı şirket ve davalıya ait cari hesap ekstrelerinin ekte sayın mahkemeye ibraz olunduğunu, Davacı şirket ile davalı şirkete ait cari hesap ekstreleri göz önünde bulundurulduğunda, her iki tarafın resmi kayıtlarına göre, davacı şirketin, davalı yandan 65.064,92 TL alacağı olduğunun kolaylıkla tespit edildiğini, bu nedenle aslında taraflar arasında davacının alacaklı olduğuna ilişkin bir ihtilaf bulunmadığının açık olduğunu, Davacı tarafından, icra takibine konu alacak miktarının, defaatle talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/182 Esas KARAR NO:2022/530
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/04/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, bu hukuki ilişki çerçevesinde; davalının, davacı şirket nezdindeki borcunun,65.064,92 TL'ye ulaştığını, bu durumun, her iki tarafa ait cari hesap ekstreleri ile sabit olup davacı şirket ve davalıya ait cari hesap ekstrelerinin ekte sayın mahkemeye ibraz olunduğunu, Davacı şirket ile davalı şirkete ait cari hesap ekstreleri göz önünde bulundurulduğunda, her iki tarafın resmi kayıtlarına göre, davacı şirketin, davalı yandan 65.064,92 TL alacağı olduğunun kolaylıkla tespit edildiğini, bu nedenle aslında taraflar arasında davacının alacaklı olduğuna ilişkin bir ihtilaf bulunmadığının açık olduğunu, Davacı tarafından, icra takibine konu alacak miktarının, defaatle talep edilmesine rağmen, davalının borcunu ödememesi üzerine, taraflarınca 31.01.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine hukuken itibar edilemeyecek, afaki gerekçelerle itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu, bunun üzerine, taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup, taraflar arasında bu süreçte de anlaşma sağlanamadığını, Tüm bu sebepler ile, sayın mahkemeye başvurmak ve davalı yanın yaptığı haksız itiraz sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı yan aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı şirket ile davacı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, bu hukuki ilişki çerçevesinde; mal veren, temin eden ve gönderenin Davacı şirket değil aksine davalı şirket olduğunu, Davacı şirketin, müvekkil şirketin üretmiş olduğu ürünleri temin edip bayi statüsü ile kendi ticari işlerinde kullanmakta ve bayiliği aktif olarak devam etmekte, müvekkilin davacı tarafa teslim ettiği ve kullanıma hazır olarak davacı adına üretilmiş, Müvekkili şirket borçlu konumunda değil aksine alacaklı konumda olduğunu ve devam eden sonlanmayan cari ilişki sebebi ile davanın reddine aksi durumda takas, mahsup taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından başta ödenip ilişki sona erdikten sonra karşılığı alınmayan alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu Madde 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış Mahkememizce verilen 28/01/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğr...