Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müvekkilinin şirket ofis olarak kullanılan binanın mekanik tesisatını yapılması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işlemlerini eksiksiz teslim ettiğini, yapılan işleri davalı şirkete imza karşılığı yaptığını, yapılan işler karşılığında 362.135,72 TL asıl alacak talep edildiğini, davalı borcunu ödemediğini ve borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, borcu ödemesi için ... 17'nci noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla irca dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/710 Esas KARAR NO :2025/17
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/10/2015 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müvekkilinin şirket ofis olarak kullanılan binanın mekanik tesisatını yapılması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işlemlerini eksiksiz teslim ettiğini, yapılan işleri davalı şirkete imza karşılığı yaptığını, yapılan işler karşılığında 362.135,72 TL asıl alacak talep edildiğini, davalı borcunu ödemediğini ve borcu ödemeyeceğini beyan ettiğini, borcu ödemesi için ... 17'nci noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla irca dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; faturaya konu işlerin ...ın yaptığını, ...ın işlem yapmaya yetkili olmadığını, ...ın imzası bulunan hiçbir belgeyi kabul etmediklerini, tespit konusu malların müvekkiline davacı tarafından saağlandığına dair bir belge bulunmadığnıı, alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, davacının icra takibinin kötü niyetli olduğu, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mhkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... 26/12/2019 tarihli ilamında davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Mahkemesinin 2022/312 esas, 2023/822 karar sayılı dosyasında istinaf başvurusunun kabulüne karar vererek kararın kaldırıldığı ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce aldırılan 22/08/2024 tarihli bilirkişi ön raporunun sonuç kısmında; "İnceleme konusu/kapsamı gereği, davalı şirketin ticari defter kayıtlarından ziyade özellikle, kararda bahsi geçen ...ın davalı şirketin bünyesinde yapmış olduğu işler, imzalamış olduğu belgeler olup olmadığı noktasında, şirketin dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık (2011 - 2015 arası) tüm almış ve vermiş olduğu sipariş formları, tüm almış ve vermiş olduğu teklif formları, sözleşmeler, hakediş belgeleri vs, tüm fatura ve irsaliyer, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterler, ...ın iş tanımına ilişkin formlar ve iş sözleşmesi, özlük dosyası, ...ın SGK hizmet dökümü, imza sirkülerinin incelemesi gerekmekte olup, eski yıllara ait bu belgelerin temin edilerek hazır edilmesi uzun süre alacağı ifade edildiğinden, sunulmasına müteakip nihai raporun düzenleneceği " yönününde görüş ve ...