Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın mobilya sektöründe faaliyet gösteren tedarikçi ve perakende satış yaptığını, davalı tarafa 31.10.2023 tarihinde ve 14.12.2023 tarihinde iki adet koltuk takımı satıldığını, buna ilişkin faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından müşteri ve satıcı firmalarının da erişim sağlayabildiği ... uzantılı sistemden faturaların onaylandığını, ürünlerin teslim alındığı bilgisinin eklendiğini, davalı tarafın davacı şirketi sürekli oyalayarak ödeme yapmadığını, sözlü görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takip durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/303 Esas KARAR NO :2025/147
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/05/2024 KARAR TARİHİ:21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın mobilya sektöründe faaliyet gösteren tedarikçi ve perakende satış yaptığını, davalı tarafa 31.10.2023 tarihinde ve 14.12.2023 tarihinde iki adet koltuk takımı satıldığını, buna ilişkin faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından müşteri ve satıcı firmalarının da erişim sağlayabildiği ... uzantılı sistemden faturaların onaylandığını, ürünlerin teslim alındığı bilgisinin eklendiğini, davalı tarafın davacı şirketi sürekli oyalayarak ödeme yapmadığını, sözlü görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takip durdurduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine 9020'den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 14/02/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 2/3 oranında 410,26TL harcın peşin alınan 547,84 TL harçtan mahsubu ile artan 137,58 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır