Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/781 · K. 2025/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 K. 2025/376

E. 2022/781K. 2025/37630 Nisan 2025
görevli mahkemeitirazın iptaliyasal süreiptal davasıcezai şartişletme hesabı esasıtazminaticra inkar tazminatıbilânço esasına göre defter tutmabirinci sınıf tüccar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; yapı malzemeleri satışı, dekorasyon ürünlerinin imalatı ve imal edilen işbu malzemelerin dağıtımını, satışını yaparak ticari hayatını sürdürmektedir. Müvekkil şirket imalatını yapmış olduğu duvar dekorasyon ürünü olan ... ürününün ülke çapında satışının yapılması amacıyla farklı şehirlerdeki kişi ve kurumlara distribütörlük vermektedir. Bu bağlamda davalı ... ile müvekkil arasında ... (... Bölgesi Distribütörlüğü ) ilinde 2019-2020 yılları arasında gerçekleşmesi planlanan bir distribütörlük ilişkisi amacıyla 23/11/2019 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Bu ticari ilişki çerçevesinde Van bölgesinde müvekkilimin imal ettiği ipek sıva dekorasyon ürünleri sözleşme şartları çerçevesinde davalı tarafından satılması konusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/781 Esas KARAR NO : 2025/376

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; yapı malzemeleri satışı, dekorasyon ürünlerinin imalatı ve imal edilen işbu malzemelerin dağıtımını, satışını yaparak ticari hayatını sürdürmektedir. Müvekkil şirket imalatını yapmış olduğu duvar dekorasyon ürünü olan ... ürününün ülke çapında satışının yapılması amacıyla farklı şehirlerdeki kişi ve kurumlara distribütörlük vermektedir. Bu bağlamda davalı ... ile müvekkil arasında ... (... Bölgesi Distribütörlüğü ) ilinde 2019-2020 yılları arasında gerçekleşmesi planlanan bir distribütörlük ilişkisi amacıyla 23/11/2019 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Bu ticari ilişki çerçevesinde Van bölgesinde müvekkilimin imal ettiği ipek sıva dekorasyon ürünleri sözleşme şartları çerçevesinde davalı tarafından satılması konusunda anlaşılmıştır. Sözleşme uyarınca distribütörlük hizmeti verecek her kişi veya kurum belirtilen şartlarda malı müvekkilimden satın alacak ve işbu ilişkinin kurulması bedeli olarak 50.000-TL teminat bedeli ödeyecektir. Müvekkil şirket tarafından sözleşme çerçevesinde distribütörlük faaliyeti yapmasına izin verilen davalı ..., sözleşme gereği ödemesi gereken faaliyet bedelini (50.000-TL) ödememiştir. Davaya konu icra takibi ... 19. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayısı ile açılmıştır. Davalı taraf yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş ve bahse konu takip durdurulmuştur. . Davalı taraf ticari defter ve belgelerinde de yer alacağı gibi alacağımız hukuken mevcuttur. Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak sair nedenlerle ; ... 19. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve davanın kabulüne , davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Benim ödeme emrinde alacaklı olduğu belirtilen şirkete karşı herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Alacaklı olduğunu iddia eden şirket ile aramda hiç bir sözleşme imzalanmamıştır. Alacaklı olduğunu iddia eden şirket tarafından haksız ve hukuksuz bir şekilde icra takibi başlatılmıştır. alacaklı olduğu belirtilen şirkete karşı herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Alacaklı olduğunu iddia eden şirket ile aramda hiç bir sözleşme imzalanmamıştır. Bu nedenle takip talebinin reddini ,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacı ile davalı arasında Distribütörlük sözleşmesinin mevcut olup olmadığı, mevcut ise davacının teminat alacağına yönelik ...19. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 176

Tüccarlar, defter tutma bakımından iki sınıfa ayrılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/288

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/201

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/216

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 · K. 2025/139

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/143

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/294

25 Mart 2025