Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endrüstriyel temizlik yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin kapanış sonrası temizliğinin davacı şirket tarafından yapıldığını ve taraflar arasındaki teamüllere göre mutabık kalınan tarihlerde hizmeti yapılan işin faturasının davalıya gönderildiğini, ancak ödemesinin yapıldığını, davalı tarafın almış olduğu hizmet bedeli olan ..., ... nolu faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediği gibi faturalara itirazının da bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/326 Esas KARAR NO : 2025/201
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin endrüstriyel temizlik yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin kapanış sonrası temizliğinin davacı şirket tarafından yapıldığını ve taraflar arasındaki teamüllere göre mutabık kalınan tarihlerde hizmeti yapılan işin faturasının davalıya gönderildiğini, ancak ödemesinin yapıldığını, davalı tarafın almış olduğu hizmet bedeli olan ..., ... nolu faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediği gibi faturalara itirazının da bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu fatura alacalarının "temizlik hizmetinden" kaynaklandığını iddia edilmiş ise de Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca faturaların tek başına bir ispat aracı olmadığını, davacının faturaya konu hizmeti müvekkili şirkete sunmuş olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. DELİLLER: ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz ara kararı uyarınca aldırılan 25/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı firma ... Ltd. Şti. ile davalı firma ... A.Ş. arasındaki ticari işlemlere ilişkin 2024 yılı yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun içerik kısmında belirtildiği gibi olup, davacı firmanın defter ve belgelerine göre aralarındaki en son işlem tarihi olan 23.02.2024 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 4.081.196,83 TL borcunun göründüğü, davanın ise 19.02.2024 tarih ve ... sayılı KDV dahil 282.973,67 TL tutarlı 30.01.2024 tarih ve ... sayılı KDV dahil 2.999.507,96 TL tutarlı faturaların toplamına davalı Firma tarafından yapılan ödemeden sonra kalan 2.282481,63 TL asıl alacak, 114.892,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.397.373,68 TL üzerinden açıldığı, davalı firma ... Şirketinin 2024 yılına ait Ticari defterlerinin incelenmesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle mümkün olmadığı, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen ve dava dosyasına birer fot...