Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektronik ses ve büro sistemleri sektöründe faaliyet görmekte olduğu, davalı ile ticari ilişkide bulunduğu, müvekkili yasalardan ve ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, takip dayanağı faturaya konu mal ve ürünleri, imzalı fatura ile birlikte davalı tarafa teslim ettiğini, bu ticari ilişkiden doğan borç, davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete ödeme yapmaması fatura bedeli olan 183.730,79-TL'nin tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emri davlaı borçlu tarafından tebliğ alınmış olup, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/172 Esas KARAR NO :2024/300
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektronik ses ve büro sistemleri sektöründe faaliyet görmekte olduğu, davalı ile ticari ilişkide bulunduğu, müvekkili yasalardan ve ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, takip dayanağı faturaya konu mal ve ürünleri, imzalı fatura ile birlikte davalı tarafa teslim ettiğini, bu ticari ilişkiden doğan borç, davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete ödeme yapmaması fatura bedeli olan 183.730,79-TL'nin tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emri davlaı borçlu tarafından tebliğ alınmış olup, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak alacağı sebepsiz yere sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz edildiğini, icra dosyasına konu alacağın fatura alacağına dayandığı, davalı borçlu şirket ile ticari ilişkiden kaynaklandığı, davalı borçlunun müvekkili şirkete faturadan doğan alacağı ödemediğini, bunun yanı sıra kendisine karşı başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edilerek müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bıraktığını ve arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya yanaşmadığını, bilirkişinin yapacağı ticari defter incelemelerinde görülebileceğini, dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin zararı söz konusu olduğunu, haksız takibe itiraz eden davalıdan zararın tazmininin önemli ölçüde zorlaşabileceği ve müvekkili nezdinde ciddi hak kayıpları doğabileceğinden davalının yedinde veya üçüncü şahısta olan nakdi, gayri nakdi taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları hakkında teminatsız olarak borcu ve diğer giderleri karşılamaya yeter ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava konusu ürünlerde herhangi bir ayıbın bulunmadığını ve müvekkili şirket tarafından da ayıp bildiriminde bulunulmadığını iddia ettiklerini, ancak davacının dilekçesinde yer vermiş olduğu beyanlar gerçeği yansıtmadığını, Yargıtay kararlarının somut olay bakımından uygulanabilir bir tarafının bulunmadığını, davacının gerçeğe aykırı iddialarına karşı davacının müvekkili şirkete satmış olduğu ürünler ayıplı olduğu, bu nedenle davacı malın ayıplı çıkmasından doyalı sorumlu olduğu, müvekkili şirket davacı ile girişmiş olduğu ticari ilişkide sahne kurulumu yapmak üzere davacıdan yüksek şiddet ve kalitede ses iletimi sağlayan hoparlörler ve bunların teknik malzemelerini satın aldığını, müvekkili şirketin davacıdan satın almış olduğu mallar ayıplı çıkmış ve davacı tarafından müvekkili şirkete satılan ürünlerin ses şiddeti arttıkça ses kalitesi aşırı derecede bozulmuş ve cızırdamış olduğunu, müvek...