Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/477 · K. 2022/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 K. 2022/859

E. 2021/477K. 2022/85928 Aralık 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibiihtirazi kayıtistinaf yoluiaderayiç bedelşekil şartıeser sözleşmesitekerrürek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... basiretli bir tacir olduğunu, yapı ve dekorasyon işiyle bir iştigal etmekte ve bu kapsamda ... isimli ticari işletmeyi işlemekte olduğunu, davalı yan ... ise ... bölgesinde bir ticari işletme açmış olduğunu, bu çerçevede Müvekkil ...'dan ticari işletmesi için taraflar arasında 59.916,73 TL bedel ile anlaşmaya varılmış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak söz konusu ürünler müvekkil tarafından tam ve eksiksiz olarak 2020 yılı Aralık ayı içerisinde davalı yanın ... isimli ticari işletmesine teslim edildiğini, davalı yan önce ... merkezinde bir mağaza açacağını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/859

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... basiretli bir tacir olduğunu, yapı ve dekorasyon işiyle bir iştigal etmekte ve bu kapsamda ... isimli ticari işletmeyi işlemekte olduğunu, davalı yan ... ise ... bölgesinde bir ticari işletme açmış olduğunu, bu çerçevede Müvekkil ...'dan ticari işletmesi için taraflar arasında 59.916,73 TL bedel ile anlaşmaya varılmış olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak söz konusu ürünler müvekkil tarafından tam ve eksiksiz olarak 2020 yılı Aralık ayı içerisinde davalı yanın ... isimli ticari işletmesine teslim edildiğini, davalı yan önce ... merkezinde bir mağaza açacağını ifade ettiğini, açılması düşünülen söz konusu mağazada müvekkil tarafından ücretsiz keşif yapılarak hangi ürünlerin üretileceği ve teslim edileceği taraflarca kararlaştırıldığını, bu kapsamda ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davalı yana teslimi ürünlere ilişkin herhangi bir ayıp veya eksiklik bildirilmemesi ve teslimatın ardından 10.000 tl ek ödeme yapılması üzerine müvekkil tarafından 59.916,73 tl tutarındaki 20.01.2021 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlenerek davalı yana usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ve davalı yan tarafından söz konusu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını (ek-4), faturanın tebliğinin ardından aradan uzun bir süre geçmesine rağmen davalı yan tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi müvekkil tarafından yapılan aramalara da herhangi bir olumlu cevap verilmediğini, bu nedenle müvekkil tarafından ... tarihinde ... 32. Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek davalı yandan fatura tutarından geriye kalan 24.916,73 tl tutarındaki ödemenin yapılması istendiğini (ek-5), davalı yan tarafından bu talebe olumlu bir karşılık verilmemiş olmakla birlikte müvekkile .... 28. Noterliği vasıtasıyla gönderilen... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ürünlerin 25.12.2020 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, ancak ürünlerin ayıplı olduğunu, faturanın anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğini, ve ayıp oranında indirim talep edildiği belirtildiğini (ek-6), davalı yanın söz konusu ihtarnamesine cevap vermiş olduğu tarafımızca ... 32. Noterliği vasıtasıyla gönderilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede de belirttiği üzere, ürünler 2020 yılının Aralık ayında davalı yanın işyerine teslim edildiğini, müvekkile davalı yan tarafından herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile bankalar ve 3. kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı yanın ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/866

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/639

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 · K. 2023/108

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/598

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/608

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2023/969

29 Kasım 2023