DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin olduğunu, faturadan da anlaşılacağı üzere davalıya ürün satışı yapıldığını, bu satış bedelinin 236,00 USD olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen 08.02.2017 tarih ve ... seri no.lu faturanın bulunduğunu, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ayıplı mal bildiriminin yapılmadığını, yasal süresi içerisinde bir fatura itirazında bulunulmamış olmasına rağmen borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenlerle ... 20. İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2022/639
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin olduğunu, faturadan da anlaşılacağı üzere davalıya ürün satışı yapıldığını, bu satış bedelinin 236,00 USD olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili tarafından düzenlenen 08.02.2017 tarih ve ... seri no.lu faturanın bulunduğunu, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ayıplı mal bildiriminin yapılmadığını, yasal süresi içerisinde bir fatura itirazında bulunulmamış olmasına rağmen borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenlerle ... 20. İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyası nezdinde davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konuyu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan ... 20. İcra müdürlüğünün ... E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte devamını, davalı barçlunun yerinde olmayan itirazları icrayı geciktirmeye yönelik olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın İstanbul Mahkemelerinde açılmış olmakla beraber davaya ilişkin herhangi bir kesin yetki kuralının bulunmadığını, HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetki kuralının uygulanarak davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağının açık olduğunu, yerleşim yerinin ... olduğunu, bu sebeple işbu dava yönünden İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı şirketçe talep edilen alacağa ilişkin zaman aşımı def'ini ileri sürdüklerini, davacı tarafça iddia ve talep olunan alacağın zaman aşımına uğradığını, icra takibine ve işbu davaya konu alacağı kabul etmediğini, dava dilekçesine sunulan faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, faturaya, takibe ve davaya konu anapara, faiz ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, haksız davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraf şirketlerin 2016-2017 yıllarına ait BA-BS formları, davalı tarafın vergi kayıtları ve ticaret sicil kayıtları, icra dosyası, ...