DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ :19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazın üzerinde icra müdürlüğü tarafından 19/02/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın faturalara konu etleri davalı şirkete teslim ettiğini, buna rağmen ücretini alamadığını, davalının borçluyu olmadığı hususunda doğruyu söylemediğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecininde tamamlanmasından sonra ticari bir iş olan borç konusuna karşılık itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/848 Esas KARAR NO : 2023/608 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ :19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazın üzerinde icra müdürlüğü tarafından 19/02/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın faturalara konu etleri davalı şirkete teslim ettiğini, buna rağmen ücretini alamadığını, davalının borçluyu olmadığı hususunda doğruyu söylemediğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecininde tamamlanmasından sonra ticari bir iş olan borç konusuna karşılık itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, icra dosyasına konu alacağın et alım satımına dayalı likit bir alacak olduğunu, aynı zamanda borçlu bu borcu gösterir faturalara hiçbir dönemde itiraz etmediğini, gelinen noktada borçlunun borca itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmün tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER: Bilirkişi raporu, tarafların BA/BS formları, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası, Arabuluculuk Tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (açık hesap ilişkisi) bulunmaktadır. Davacı şirketin tarafıma ibraz ettiği, elektronik fatura fotokopileri ile yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı şirketten 45.705,34 TL alacağının işli olduğu, Sayın Mahkemece celp edilen ... vergi dairesi ... vergi kimlik numaralı ... Ltd.Şti. beyan ettiği mal/ hizmet alımlarına göre 2020 Yılında mal alış listesinde yer alan ... Vergi Dairesi, ... vergi kimlik numaralı ... San. Ve Tic.Ltd.Şti den 3 adet fatura ile KDV hariç 55.134,00 TL mal/hizmet alışı yaptığını bildirdiği, Yargıtay karalarında BA-BS beyannameleri ile verilen bir içtihatta; BA BS Davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet faturalarını vergi olarak bildirmiş olması karşısında davacı tarafça da faturaya konu alacağın varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 19.HD.'nin 10/04/2017 tarihli 2016/7490 E., 2017/2932 K.sayılı emsal kararı...