Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/621 · K. 2023/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 K. 2023/35

E. 2022/621K. 2023/3523 Ocak 2023
iadebedelin iadesiicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatborca itirazsebepsiz zenginleşmeödeme emrieser sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın alüminyum boru delme makinasının üretimi, satışı ve teslimi hakkında müvekkili şirkete teklif gönderildiğini, teklifin 19/10/2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini, söz konusu teklif gereğince malzeme grubuna ve çalışma şekline yer verilen alüminyum boru delme makinesinin 60 iş günü içerisinde müvekkili şirkete teslim etmeyi, müvekkili şirketin de teklife konu alüminyum boru delme makinası için 85.000-TL+KDV tutarındaki bedeli ödemeyi kabul ettiğini, teklif formunda kararlaştırıldığı üzere; müvekkili şirket tarafından 20.10.2020 tarihinde 20.000,00-TL davalı ... 'e peşin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/621 Esas KARAR NO : 2023/35 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın alüminyum boru delme makinasının üretimi, satışı ve teslimi hakkında müvekkili şirkete teklif gönderildiğini, teklifin 19/10/2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini, söz konusu teklif gereğince malzeme grubuna ve çalışma şekline yer verilen alüminyum boru delme makinesinin 60 iş günü içerisinde müvekkili şirkete teslim etmeyi, müvekkili şirketin de teklife konu alüminyum boru delme makinası için 85.000-TL+KDV tutarındaki bedeli ödemeyi kabul ettiğini, teklif formunda kararlaştırıldığı üzere; müvekkili şirket tarafından 20.10.2020 tarihinde 20.000,00-TL davalı ... 'e peşin olarak ödendiğini ve ... 'a ait 31.01.2021 tarihli, ... çek numaralı, 25.000,00TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya teslim edildiğini ancak davalının teklif formunda malzeme grubuna ve çalışma şekline yer verilen alüminyum boru delme makinasının teslim borcunu yerine getirmediğini, teklif formunda kararlaştırılan teslim süresinin bitiminden yaklaşık 2 ay geçmesine rağmen teslim etmemesi nedeni ile ... Noterliği'nin 24.02.2021 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile makinenin teslim edilmesini, aksi takdirde teklif formundan dönüleceğini ve davalıya ödenen 45.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini, ödenen bedelin iade edilmemesi durumunda da her türlü hukuki yola başvurulacağı davalıya ihtar edildiğini ancak alüminyum boru delme makinesi teslim edilmediği gibi kendisine ödenen 45.000,00-TL avans bedelinin de müvekkil şirkete iade etmediğini, müvekkil şirket tarafından gönderilen ihtarnameye cevap dahi vermediğini, tüm bu süreçler üzerine davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının aleyhine başlatılan işbu icra takibine 01.04.2021 tarihinde haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkil alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapmış olduğu itirazın kötü niyetli bir itiraz olduğunun açık olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamını, işleyecek faizleri ve ferileriyle birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, davalının itirazı kötü niyetli ve müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2022 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/781

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/60

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/670

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/377

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/862

30 Ekim 2023