Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/21 · K. 2023/781
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 K. 2023/781

E. 2022/21K. 2023/7812 Ekim 2023
iadeicra takibiicra inkar tazminatıyasal süretazminatitirazın iptalicezai şartbilirkişi raporuyevmiye defteriborca itirazicra takibine itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markasıyla e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdürdüğünü, akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek veya tüzel kişi tacirin ürünlerinin satışına da aracılık ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 19/06/2020 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulduğunu, her satış işlemiyle ilgili olarak müvekkilinin belirli oranda komisyon, cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı hak ediş bakiyelerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2023/781 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markasıyla e-ticaret sektöründe faaliyetlerini sürdürdüğünü, akdedilen sözleşmelere istinaden ülke genelindeki birçok gerçek veya tüzel kişi tacirin ürünlerinin satışına da aracılık ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 19/06/2020 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulduğunu, her satış işlemiyle ilgili olarak müvekkilinin belirli oranda komisyon, cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı hak ediş bakiyelerinin doğduğunu, müvekkiline ait platform üzerinden yapılan işlemler neticesinde her bir taraf nezdinde doğan hak edişlerin faturalandırılarak cari hesaba kaydedildiğini, müvekkili şirketin cari hesapta alacak bakiyeleri doğduğunda ödeme işlemlerini gecikme olmaksızın yerine getirdiğini, buna karşın davalı şirketin cari hesabının 125.861,79-TL tutarında borç bakiyesi vermesine rağmen ilgili tutarın vade tarihinde ödenmediğini, sözlü görüşmeler ile olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının ticari kayıt ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağın hangi hususlardan kaynaklandığını açıklamadığını, bir takım soyut beyanlarda bulunduğunu, davacının herhangi bir ürün üretmediğini ve sadece aracılık yaptığını, davacının müvekkili firmadan herhangi bir şekilde ürün tedarik etmediğini, davacının aracılık faaliyetlerinin komisyon tutarları üzerinden olup herhangi bir yıllık bedel almadığını, tahsilatı kendisinin yapması dolayısıyla da alacağı tahsilat kısmından keseceği için haklı sebeple takibe ve hizmet akdine konu alacağının doğma ihtimalinin hayli düşük olduğunu, davacı tarafça sunulan sözleşmenin ticari anlamda geçerli olmadığını, sözleşmede ıslak imza ya da elektronik imza bulunmadığını, sözleşmede kaşe kısmına bakıldığında Kitapmatik markası ile kaşelendiğini, kaşenin müvekkili firmaya ait olmadığını, davacının müvekkilinin hak etmiş olduğu ve satışlardan elde edilen gelirlerin büyük kısmını müvekkiline teslim e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/862

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/35

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/705

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/670

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/60

30 Ocak 2023