DAVA : İtirazın İptali (İhlalli Geçişten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali (ihlalli geçiş nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Köprüsü ve ..... nun işletmesi müvekkili tarafından yürütülmekte olduğunu, Davalı ..... ŞİRKETİ' ne ait ..... plakalı araç ile 24/03/2021-27/03/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerine ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, davalının borca itiraz etmesi sonucu itirazın iptali davası açtıklarını, davalının borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, bununla birlikte Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/793 Esas KARAR NO : 2022/1036
DAVA : İtirazın İptali (İhlalli Geçişten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali (ihlalli geçiş nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Köprüsü ve ..... nun işletmesi müvekkili tarafından yürütülmekte olduğunu, Davalı ..... ŞİRKETİ' ne ait ..... plakalı araç ile 24/03/2021-27/03/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerine ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, davalının borca itiraz etmesi sonucu itirazın iptali davası açtıklarını, davalının borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, bununla birlikte Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarında olduğunu, benzer şekilde ... ve Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, davalı Şirketin kendi ihmal ve kusurunun neticesini Müvekkiline yüklemeye çalışması kabul edilemeyeceğini, ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanuna uygun şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişlerle ilgili ceza uygulanması hukuka uygun olduğunu, İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, davalının icra takibine konu icra takibine, borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının da mesnetsiz olduğunu, asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş faiz ile takip tarihinden sonra 29.06.2018 tarihine kadar %9,75 avans faizin; değişikliğin gerçekleştiği 29.06.2018 tarihinden sonra ise %16,75 avans faizin uygulanması gerektiğinin açıkça görüldüğünü, ancak borç ödeninceye kadar avans faiz oranında değişiklik yapılması halinde dönem dönem değişen faiz oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılması gerektiğini, davalı Şirketin ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge olmadığı ve herhangi bir belgeye dayanılmadan icra takibi açıldığına yönelik itirazı; ancak "şikâyete konu olabilecek nitelikte olduğunu, dolayısıyla sözkonusu itiraz sebebi de hukuken geçersiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalarının kabulü ile; Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile, Davalı Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı Şirkete yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...