DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı; asansör bakım ve onarım işleri firması olduğunu, davalının yönetiminden sorumlu olduğu sitenin; halat değişimi, pano hız kontrolü, denge zinciri, denge zincir makarası gibi sayısız bakım ve onarım işleminin yapılması amacıyla bir araya geldiklerini, davalı yan ile yapılan şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamaması sonucunda, taraflarınca Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yan, kendisine sunulan hizmetin karşılığını müvekkiline ödemediğini, müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2022/1029
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı; asansör bakım ve onarım işleri firması olduğunu, davalının yönetiminden sorumlu olduğu sitenin; halat değişimi, pano hız kontrolü, denge zinciri, denge zincir makarası gibi sayısız bakım ve onarım işleminin yapılması amacıyla bir araya geldiklerini, davalı yan ile yapılan şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamaması sonucunda, taraflarınca Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yan, kendisine sunulan hizmetin karşılığını müvekkiline ödemediğini, müvekkiline ödemediği gibi; sırf müvekkilini mağdur etmek amacıyla hareket etmek suretiyle; haksız bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, haklı davalarının kabulüne, davalı/ borçlu tarafından Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, İİK m.67 uyarınca; alacağın %20sinden az olmamak üzere İcra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak lehimize hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında olduğu iddia edilen bakım ve onarım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça davalıya verildiği iddia edilen hizmet bedelinin tahsil edilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 63.353,59 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları ve SGK kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi...