Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/593 · K. 2022/1042
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 K. 2022/1042

E. 2020/593K. 2022/104222 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıhacizhukuk devletikesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İhlalli Geçişten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (ihlalli geçişten kaynaklanan) kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve .... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan bir tacir olduğunu, davalının .... ve ... plakalı araçları ile 01.02.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkilinde olan ....ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının içinde bulunduğu CD/DVD'yi fiziksel olarak sunulacağını, delillerin ...'nin "Ulusal Ücret...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/593 Esas KARAR NO : 2022/1042

DAVA : İtirazın İptali (İhlalli Geçişten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (ihlalli geçişten kaynaklanan) kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve .... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan bir tacir olduğunu, davalının .... ve ... plakalı araçları ile 01.02.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkilinde olan ....ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının içinde bulunduğu CD/DVD'yi fiziksel olarak sunulacağını, delillerin ...'nin "Ulusal Ücret Toplama Sistemleri'nden elektronik veri olarak temin edildiğini ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu .... ve ... plakalı araçlarında ... ve.... dan yetersiz bakiye veya plaka okunamadığından kaçak geçiş yapıldığı gerekçesiyle ceza kesildiğini, olay tarihinde ilgili köprüden yapılan geçişlerin tamamının müvekkili tarafından kullanılan .... sistemi ile otomatik olarak ödenmesi gerektiğini, müvekkilin hiçbir kusuru olmadığı ve geçiş ödemeleri için .... bulunduğu halde haksız biçimde kesilen para cezasının hukuk devletinde kabul edilemez bir durum olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin kaçak geçiş yapmış olduğunu varsayıldığı takdirde karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimlerinin de müvekkile yapılmadığını belirterek, itirazın iptali davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalının ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile ihlalli geçiş bedelinin ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 69.175,17 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nden dava konusu araçların trafik tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2022/1036

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/315

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2023/30

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1153 · K. 2023/251

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1078 · K. 2023/920

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/149

13 Şubat 2023