DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.04.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortalı araç ... otoyolu üzerinde Maslak istikametine seyir halindeyken ana yolda kontrolsüzce durmakta olan aynı mevkideki davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, kaza ve hasara ilişkin kusurlu aracın ZMSS poliçesinden 41.000,00 TL tahsilat sağlandığını, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1052 Esas KARAR NO : 2023/149
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.04.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortalı araç ... otoyolu üzerinde Maslak istikametine seyir halindeyken ana yolda kontrolsüzce durmakta olan aynı mevkideki davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, kaza ve hasara ilişkin kusurlu aracın ZMSS poliçesinden 41.000,00 TL tahsilat sağlandığını, ancak kalan meblağ ödenmediğini, meydana gelen kazada ... plakalı davalı araç sürücüsü ve maliki %100 kusurlu olduğundan sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının rücu edilmesi maksadıyla öncelikle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Takip davalı tarafın haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durmuştur. Konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilememiş olup, anlaşmazlık tutanağı ektedir. Tüm bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Davalı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, kazaya karışan aracın tacir olan davalıya ait olduğunu ve ticari iş esnasında kullanıldığı sırada gerçekleştiğini, kaza araç sürücüsünün tüm güvenlik tedbirlerini almasına rağmen arkadan gelen aracın kendisine vurması sonucu gerçekleştiğini, müvekkilinin aracına vuran şahıssın çok hızlı olduğunu ve , araç güvenlik tedbirlerini almadığını, davacının rucü hakkı bulunmadığını, Dava dilekçesinde müvekkillerime hangi sebeple rucü edildiği belirtilmediğini, öncelikle rücu şartları gerçekleşmediğinden ortada bir alacak bulunmadığını, Ödemelerin açık olmaması, rücu sebeplerinin oluşmaması ve kusur oranlarının bilinmemesi sebepleriyle alacak belirsiz alacak olduğunu, belirsiz alacak sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle evvelinde sunmuş olunan cevap dilekçesindeki beyanlarını ve delillerini aynen tekrar ettiğini, aynı zamanda zamanaşımı itirazında ve esas yönünden itirazda bulunduklarını, dava dilekçesinde davalıya hangi sebeple rucü edildiği belirtilmediğini, rücu şartları gerçekleşme...