DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin ----- ------ veren kurumsal bir şirket olduğunu, bu kapsamda --------teklifinin Borçlu Davalı Şirkete sunulduğunu, işbu teklifin süreli olduğu ve 31.03.2017 tarihine kadar geçerliliğini koruyacağının teklif metninde ifade edilmiş olup, söz konusu teklifin 31.03.2017 tarihinde Davalı ------ onaylanmış olduğunu, bahse konu Teklif doğrultusunda müvekkili Şirketin, yapmış olduğu taşımalara ilişkin olarak borçlu şirkete 26.01.2017 Tarihli 36.824,57 TL Bedelli ve 31.01.2017 Tarihli 59.561,53 TL Bedelli iki adet fatura kesilmiş olduğunu, davacı Şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/505 Esas KARAR NO: 2023/109 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin ----- ------ veren kurumsal bir şirket olduğunu, bu kapsamda --------teklifinin Borçlu Davalı Şirkete sunulduğunu, işbu teklifin süreli olduğu ve 31.03.2017 tarihine kadar geçerliliğini koruyacağının teklif metninde ifade edilmiş olup, söz konusu teklifin 31.03.2017 tarihinde Davalı ------ onaylanmış olduğunu, bahse konu Teklif doğrultusunda müvekkili Şirketin, yapmış olduğu taşımalara ilişkin olarak borçlu şirkete 26.01.2017 Tarihli 36.824,57 TL Bedelli ve 31.01.2017 Tarihli 59.561,53 TL Bedelli iki adet fatura kesilmiş olduğunu, davacı Şirketin ---------- ilişkin tanzim edilen bu faturalardan 26.01.2017 Tarihli 36.824,57 TL Faturaya istinaden Davalı Borçlu şirket tarafından 12.338,.23 TL kısmi ödeme yapıldığını ve Müvekkili Şirketiri Bakiye Toplam Alacağının 84.047,87 TL olduğunu, davacı şirketin davalı şirket adına düzenlenen bu faturalardan bakiyenin tüm ihtarlara rağmen ödenmemiş olup, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ---------- Dosyayla İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız bir şekilde itirazda bulunulduğunu, borçlu Şirketin ödeme emrine yapmış olduğu itirazında Müvekkili Şirkete Borcu olmadığını, dayanak faturaların borçlunun alacağından mahsup edildiğini iddia ettiğini, davacı şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti verme borcu altında iken, borçlu şirketin ise müvekkili şirkete karşın hizmet bedeli ödeme borcu altında olduğunu, Borçlu Şirketin takasa konu olabilecek bir alacağı olmaması nedeniyle söz konusu itirazın herhangi bir geçerlilik taşımamakta olup, takas itirazlarının geçerliliğinde ispat yükünün borçlu yana ait olduğunu, davalı yanın takas itirazının ispatına yönelik hiçbir belge sunmamış olduğunu, taralları üzerinde mutabakata varılan sözleşmeye istinaden geçerli bir taşıma hizmeti verildiğinin taraflar arasında usulüne uygun düzenlenen sevk irsaliyeleriyle de sabit olduğunu öte yandan, müvekkili şirket tarafından ifa edilen taşıma hizmetine ilişkin borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmamış olması ve Müvekkili Şirketçe düzenlenen faturaya itiraz etmemesinin söz konusu borcu ikrar ettiğinin göstergesi olduğunu, tüm bu açıklamalar dikkate alındığında, Taraflar arasında geçerli bir sözleşme olduğu, davacı şirket tarafından taahhüt edilen hizmetlerin müvekkili açısından yerine getirildiği, borçlu davalı şirketin ise müvekkili şirketten alrnış olduğu işbu hizmete ilişkin taahhüt ettiği bedeli ödemediğinin aşikâr olduğunu, taraflarınca talep edilen faiz oranlarının da fahiş olmadığını ve yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu iddia ederek, fazlaya Dair her...