DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.11.2020 KARAR TARİHİ:13.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine --------dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takip durmuş, taraflarınca başvurulan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamadığına dair düzenlenen tutanağın dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında -------------adresinde bulunan iki adet asansörün bakımı hususunda ---------- imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin işbu sözleşmeyle yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş, davalı şirketin ise...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/604 Esas KARAR NO: 2023/511 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26.11.2020 KARAR TARİHİ:13.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine --------dosyasıyla icra takibi başlatılmış, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takip durmuş, taraflarınca başvurulan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamadığına dair düzenlenen tutanağın dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında -------------adresinde bulunan iki adet asansörün bakımı hususunda ---------- imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin işbu sözleşmeyle yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş, davalı şirketin ise sözleşmeden doğan fatura bedellerini ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin alacağının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine, davalı tarafa borcun 3 gün içinde ödenmesi hususunda --------- nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 01.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı şirketin borcunu ödemeyerek 05.07.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun vaki itirazların iptali ile takibin talep şartlarında devamına, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin, işin yapıldığı taşınmazın müteahhidi olup, asansörlerin bakımı ve onarımına ilişkin davacı tarafça verilen hizmetlerin muhatabının davalı olmadığını, davalının apartmanın yöneticisi veya maliki de olmayıp, yapı oturma izni alındıktan sonra bu hizmetlerin bedeli kat maliklerinden ve/veya kiracılardan talep edileceğini, -------- uyarınca ortak yerlerin bakım ve onarım giderlerinden kat malikleri ve bağımsız bölümlerden sürekli şekilde yararlanan kişilerin sorumlu olduğunu, nitekim teamülde de müteahhitlerin binalarda asansör bakım/onarım giderlerini karşıladığı görülmemekte olup, davacının, alacak taleplerini yanlış kişiye yöneltmiş olduğundan, öncelikle husumet itirazında bulunmakta olduklarını, davacı, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeden doğan fatura bedellerini ödemediğini iddia etmekte olup, oysa, davacı tarafından asansör yapıldığı halde davacının belgeleri eksik vermiş olması nedeniyle belediye tarafından onaylanmamış ve ruhsat alınamamış ve ruhsatsız asansörün bakım ücretinin talep edilemeyeceğinin açık olduğunu, ------ monte eden, tescil işlemi için kanun maddesinde sayılan belgeleri idareye sunmakla yükümlü olu...