DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bilgisayar, yazılım vs. sistemlerin ithalatını ve toptan satıcılığı yapmakta olup, davalı da müvekkili şirketten bir takım işletim sistemleri ve yazılımlar satın almış ve kendi şirketinde kullanmış olduğunu, fakat son dönemde satın almış olduğu ürünlerle ilgili düzenlenmiş olan 8 adet fatura bedelini, faturaların üzerindeki vade tarihleri aşıldığı halde ödememiş olup, bunun üzerine, genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, borçlu, icra takibine itirazda bulunarak borçlarını kabul etmemiş ve takibi durdurmuş, İtirazlarında özetle, borcu ve ferilerini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO: 2023/232 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bilgisayar, yazılım vs. sistemlerin ithalatını ve toptan satıcılığı yapmakta olup, davalı da müvekkili şirketten bir takım işletim sistemleri ve yazılımlar satın almış ve kendi şirketinde kullanmış olduğunu, fakat son dönemde satın almış olduğu ürünlerle ilgili düzenlenmiş olan 8 adet fatura bedelini, faturaların üzerindeki vade tarihleri aşıldığı halde ödememiş olup, bunun üzerine, genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, borçlu, icra takibine itirazda bulunarak borçlarını kabul etmemiş ve takibi durdurmuş, İtirazlarında özetle, borcu ve ferilerini kabul etmediğini beyan etmiş olduğunu, faturalara konu ürünler yazılımlardan ibaret olup, Yazılımlar ise, eskisi gibi fiziken (CD gibi bir depolama ünitesi içerisinde) teslim edilmemekte, sadece satılan ürünün lisans şifresi elektronik ortamda son kullanıcıya teslim edilmekte olduğunu, Son kullanıcı satın aldığı yazılımı kurulum yapılacak cihaza indirmekte ve kurulum sırasında satın aldığı şifreyi girerek yazılımı kullanmaya başlamakta ve bu süreç ise elektronik ortamda tespit edilebilmekte olduğunu, netice itibariyle borçlunun itirazları, haksız ve kötü niyetli itirazlar olup, davacı şirketin alacağı ise likit ve her türlü yasal dayanağı haiz olduğunu, davadan önce dava şartı olması nedeniyle arabuluculuk müessesesine müracaat edilmişse de borçlu ile anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, davalının, vaki İtirazının asıl alacaklar yönünden iptaline, Alacağın, takip tarihinden itibaren ------ faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve itirazın kötüniyetle yapılmış olması sebebiyle, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmamakta olup, takibe konu faturalar içeriğinden dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun mevcut olmadığını, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiği açıklanmamış olup, bu itibarla, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın 9620 si oranında icra inkâr tazminatı şartları oluşmamış olduğunu, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması/borçlunun yalnız başına ...