DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında bir ticari ilişki mevcut olup, müvekkilinin, borçlu şirket aleyhinde ekte bulunan fatura ve borçlu/davalının dava öncesi yapmış olduğu ödeme dekontlarından anlaşılacağı üzere---- alacaklı olduğundan, taraflarınca ---- takip başlatılmış ancak yetki itirazı neticesinde takip------ almış olduğunu, ancak davalı/borçlunun borca itirazı neticesinde icra takip dosyası durdurulmuş olup, bu bağlamda ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk prosedürü işletilmiş davalı/borçlu ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/422 Esas KARAR NO: 2022/831 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında bir ticari ilişki mevcut olup, müvekkilinin, borçlu şirket aleyhinde ekte bulunan fatura ve borçlu/davalının dava öncesi yapmış olduğu ödeme dekontlarından anlaşılacağı üzere---- alacaklı olduğundan, taraflarınca ---- takip başlatılmış ancak yetki itirazı neticesinde takip------ almış olduğunu, ancak davalı/borçlunun borca itirazı neticesinde icra takip dosyası durdurulmuş olup, bu bağlamda ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk prosedürü işletilmiş davalı/borçlu ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, başlatılan icra takibinde müvekkilinin alacağı muhtelif tesisat malzemesi ve işçilik alacağına dayalı düzenlenen faturaya dayanmakta olup, Kaldı ki borçlu/davalı fatura borcuna ilişkin iki kez ödeme yapmak suretiyle borcu kabul etmiş olduğunu, zira fatura --- ödemekten imtina etmiş olduğunu, bu nedenle karşı tarafın borca itirazı son derece kötü niyetli olup, Mahkemece müvekkili şirketin ticari defter kayıtları incelendiği takdirde bu durumun anlaşılacağını, ticari defter kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde davalının müvekkile borçlu olduğu hususu kesin delil ile ispat edilmiş olacak olup, bu noktada müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesini talep etmekte olduğunu, Kaldı ki davalı şirketin ticari defter kayıtları da şayet usulüne uygun tutulmuş ve eksiksiz düzenlenmiş ise; müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu gerçeğinin davalının ticari defter kayıtları ile de ispat olunacağını, bir diğer hususunda borçlu olduğu sabit olan davalının, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak maksadıyla icra takibine haksız olarak itiraz ettiği hususu olduğunu iddia ederek, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabul edilerek davalı/borçlunun ------ yaptığı itirazın iptal edilerek, takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine ---- dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı Şirketçe HMK.116' da sayılan ilk itirazların ileri sürülmediği ve cevap niteliği taşıyan herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibaret...