DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ------ Dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine borçlu tarafından 22/04/2021 tarihinde itiraz edilmiş olup, takip durduğu, borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz haksızdır. Davalıya ait ------ plaka nolu aracın 27.11.2020 tarihinde hasara uğraması nedeniyle müvekkile ait olan servis yerine getirerek aracın onarımını yaptırmıştır. İlgili araca yapılan bakım ve onarım kaydını gösteren belge, ------ poliçesi, servis hasar kaydı belgesi ve servis hizmet bedelini gösteren fatura icra dosyasında dayanak belge olarak mevcut olmasına rağmen davalı haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2022/885
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ------ Dosya numarası ile açmış olduğumuz icra takibine borçlu tarafından 22/04/2021 tarihinde itiraz edilmiş olup, takip durduğu, borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz haksızdır. Davalıya ait ------ plaka nolu aracın 27.11.2020 tarihinde hasara uğraması nedeniyle müvekkile ait olan servis yerine getirerek aracın onarımını yaptırmıştır. İlgili araca yapılan bakım ve onarım kaydını gösteren belge, ------ poliçesi, servis hasar kaydı belgesi ve servis hizmet bedelini gösteren fatura icra dosyasında dayanak belge olarak mevcut olmasına rağmen davalı haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiği, davalı taraf icra dosyana sunduğu itirazda, araca yapılan onarımdan haberdar olmadığını iddia etmiştir ancak aracın ilgili onarım ve bakımı davalının bizzat onayı dahilinde yapıldığı, davalının aracı müvekkil serviste 27.916,31-TL'ye onarıldığı, 31.12.2020 Tarihli davalının aracına ait 27.916,31 TL'lik hasar faturasının ödemesi ------ tarafından reddedildiği, davalı borçlu, hasarlı aracın servis bakım ve onarımı için müvekkil şirketten servis hizmeti almış olup bunların bedelini müvekkil şirkete ödemediği, faturadan anlaşılacağı üzere davalının 27.916,31-TL'yi faizi ile birlikte müvekkile ödemesi gerekmekte ve tarafımızca talep edildiği, açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne, davalı borçlunun -------Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile ------- az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı firma------plakalı araç kaza sonrası davalı firmaya onarım için götürüldüğü, araç ------ poliçe nolu ------ olduğu, davacı aracı servisinde onarımı kasko dan yapacağız onay bekliyoruz diyerek 10 gün bekletmiştir. Müvekkil firma yetkilisi ------ kasko onay vermez ise kendisinin özel serviste hasarı 6-7 bin TL ye onarım yaptırabileceğini bildirdiği, davalı ısrarla söylemesine rağmen davacı firma her seferinde onay beklediklerini sorun olmadığını beyan ettiği, davacı Kasko dan onay geldi onarıma başlıyoruz diye müvekkil firma yetkilisi ------ aramış ve servise geldikten yaklaşık 10 gün sonra davacı onarıma başladığı, davacının sektöründe tanınan yetkili servis olmasına dayanarak güvenilir olduğuna inanan müvekkil firma yetkilisi aracını kasko sigortasından onarım yaptırdığını düşünerek aracını almaya gittiğinde aracın hasarsız yerlerinin dahi değiştiğini görmüş sorduğunda sigorta şirketinin yaptırdığını kendisine söyledikleri,...