DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ile müvekkili ---- arasında ---- imzalandığını ve davalılar;------- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların, akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dahil ödemeleri aksatması üzerine, hesabın kat edilmek suretiyle borçlulara------yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalıların kredi sözleşmesinde bildirdiği adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle, davalı borçluların------ doğan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/542 Esas KARAR NO: 2023/258 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ile müvekkili ---- arasında ---- imzalandığını ve davalılar;------- sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların, akdedilen kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyete dahil ödemeleri aksatması üzerine, hesabın kat edilmek suretiyle borçlulara------yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalıların kredi sözleşmesinde bildirdiği adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle, davalı borçluların------ doğan borçları için ------- Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, hesapların kat tarihindeki borç bakiyesinin toplamının 102.145,26 TL olduğunu, --------- sayılı dosyası üzerinden, takip tarihi itibariyle borç bakiyesi olan 130.124,71 TL üzerinden takibe geçilmiş olmakla birlikte, dava tarihi itibariyle, hesap kat ihtarı ve takipten sonra yapılan kısmi ödemeler neticesinde, müvekkili bankanın borçlulardan 105.345,29 TL alacağının kaldığını, davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili banka ile akdedilmiş olan kredi sözleşmesinden doğan mükellefiyetlerini yerine getirmeyen borçlu firmanın müvekkili bankaya borcunun devam etmekte olduğunu, gerek taraflar arasında imzalanmış olan------- hükümlerinin, gerekse karşı tarafa gönderilen ihtarnamenin temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü için yeterli olduğunu, takibe konu faiz ve ------tutarının davalıların imzalamış oldukları sözleşmeler gereğince hesaplanarak takibe konu edildiğini, anılan sözleşmenin -------- maddesi hükmü gereğince, müvekkili banka tarafından, davalı borçlular hakkında başlatılan takipte, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı borcu için belirlenen----- çek kredisi borcu için belirlenen---- akdi faiz oranının ---- temerrüt faiz oranlarının talep edildiğini, davalıların sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itirazının, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik, kötü niyetle yapılmış itirazlar olduğunu, davalı borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girdiği, imzaladıkları ---- açıkça yer almakta olduğunu, beyan ederek, davalıların ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin 105.345,29 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalılar vekili tarafından mahkememize...