DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine ------ Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve dayanaksızca itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, dava konusu alacağın, icra takibinde belirtildiği üzere; 31.03.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 40.051,00 TL tutarlı, 30.04.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 16.522,00 TL, 30.06.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 11.198,00 TL, 31.07.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 15.158,00 TL, 31.08.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 23.925,00 TL,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO: 2023/245 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine ------ Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve dayanaksızca itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, dava konusu alacağın, icra takibinde belirtildiği üzere; 31.03.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 40.051,00 TL tutarlı, 30.04.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 16.522,00 TL, 30.06.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 11.198,00 TL, 31.07.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 15.158,00 TL, 31.08.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 23.925,00 TL, 30.09.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 26.873,00 TL, 31.10.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 17.512,00 TL, 30.11.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 19.778,00 TL, 31.12.2017 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 21.032,00 TL, 31.01.2018 tarihli fatura ve sözleşme bedeli 16.177,00 TL şeklinde olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile bu sözleşmeler gereği düzenlenen faturalara dayalı olduğunu, sözleşmeler ve faturalar incelendiğinde davacının; davalı şirketin, -------- ile imzaladığı ------ yararlanıcı --------lehine üstlendiği -------- kapsamında kullanılacak yemek hizmetini sağladığı, ancak bu hizmetin bedeline karşılık fatura alacağı borçlu tarafından ödenmediğini, borçlu şirketin ----- bulunan dava ile doğrudan bağlantılı --- numaralı ----- Sözleşmesi kapsamındaki teminat ve hak edişlerine alacak miktarı kadar (213.000,00 TL icra takip bedeli) ihtiyati tedbir konulmasına, davanın ------ ihbar edilmesine, borçlu tarafından icra takibine karşı yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun----aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından, davalı-borçlu aleyhine fatura ve sözleşmelere dayalı olarak başlatılan------ sayılı icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep edildiğini, gelinen aşamada huzurdaki işbu itirazın iptali davasını tam ıslah yolu ile taraflar arasındaki cari ilişkinden kaynaklı alacak davasına çevirme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, davanın ---- ıslahı ile belirttiğimiz şekilde alacak davası olarak yürütülmesine, borçlu şirketin---- bulunan dava ile doğrudan bağlantılı -----sözleşmesi kapsamındaki teminat ve hakkedişlerine alacak miktarı kadar (190.000,00 TL) ihtiyati tedbir konulmasına, davanın------ ihbar edilmesine, davanın kabulü ile 190.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ti...