DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ... aleyhine ------------İcra Müdürlüğünün ------------ E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, bu takibin borçlu tarafından kapatılmayan 223.901,50-TL lik cari hesap alacaklarının tahsili için açıldığını, dosyadan tebligatın öncelikle davalı borçlunun fatura adresine gönderildiğini, tebligatın bu adresten iade olarak dönmesi üzerine davalının mernis adresine tebligat çıkartıldığı, bu tebligat üzerine kesinleşen takipten haciz işlemleri uygulandığını, hacizlerden haberdar olan davalı borçlunun süresinden sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/956 Esas KARAR NO: 2025/56 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ... aleyhine ------------İcra Müdürlüğünün ------------ E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, bu takibin borçlu tarafından kapatılmayan 223.901,50-TL lik cari hesap alacaklarının tahsili için açıldığını, dosyadan tebligatın öncelikle davalı borçlunun fatura adresine gönderildiğini, tebligatın bu adresten iade olarak dönmesi üzerine davalının mernis adresine tebligat çıkartıldığı, bu tebligat üzerine kesinleşen takipten haciz işlemleri uygulandığını, hacizlerden haberdar olan davalı borçlunun süresinden sonra borca itiraz ve usulsüz tebligat itirazları yaptığını, bu itirazlar üzerine ---------- ve ----------- sayılı ilamları ile tebligatın geçersiz sayılarak icra takibi ittıla tarihi kabul edilen 01.11.2017 tarihi itibariyle takibin itirazen durdurulduğu, müvekkilinin ------------ elektrik arıza işlerini yapan bir firma olduğunu, davalı borçlunun ise iş makineleri ki bir şahıs işletmesi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirketin iş makinesi çalıştırılmasına ilişkin yapılan anlaşmaya istinaden bir cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirket tamamı banka yoluyla aldığı takip konusu iş bedellerinin karşılığı işi yapmamış olduğu, yapılan ön ödemelerin iadesi için açılan takip sonrası davalı borçlunun müvekkiline karşılığı bulunmayan faturaları kesmiş olduğunu, bu faturaların kendisine geri iade edildiğini, müvekkilinin davalıdan halen icra takibine konu olan tutarda cari hesap alacağı bulunduğunu belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından tamamen kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ----------- aldığı elektrik arıza işlerinde iş makinesi çalıştırılmasına dair bir anlaşmanın olduğunun doğru olduğu, ancak bu anlaşma kapsamında davalı müvekkilinin hiçbir zaman davacı tarafin iddia edildiği üzere yapılacak iş öncesinde iş bedeli alınmadığını, aksine davacı tarafın müvekkiline verilen işi tamamladıktan sonra düzenlenen faturâlara istinaden- ödeme yaptığını, davacı şirket yetkilisinin müvekkilinden bir sözleşmeye dayanmaksızın 250.000,00-TL tutarında teminat senedi almak istediğini, davacı şirket yetkilisi ------------ başka kişilere de bu şekilde teminat senedi adı altında senet imzalatarak bu senetleri takibe verdiğini bilen müvekkilinin bu senedi imzatamadığını, davacı şirket yetkilisinin bu durumu gerekçe göstererek müvekkilini iş vermemekl...